Глупо приводить фильмы, книги, цитаты великих людей в качестве доказательства. Хотя многие именно так и делают. Но вполне возможно использовать их в качестве ярких картинок, иллюстраций.
Так устроен наш ум, и о чем давно забыли учителя (и многие психологи, кстати). Понимание происходит всегда "от конкретного к абстрактному" никак не наоборот.
Реальность - это не объективная штука, "данная нам в ощущениях". Вот такой логический скачок мысли я совершил. 🤣
Впрочем сейчас поймем, откуда и куда я скакнул.
Что ты видишь?
Есть куча тестов, и развлекательных, и серьезных, как бы научных, вроде теста Роршаха. Человеку показывают кляксу и просят рассказать, что он видит.
Есть еще один фильм с Депардье и Рено "Невезучие" (не путать с другими "Невезучими" с Депардье и Ришаром. Весьма рекомендую). Там Депардье стебается над психиатром, показывающим ему кляксы: "Вы лучше на свой галстук посмотрите" (перед этим Депардье заляпал психиатру этот самый галстук).
В статье мы дали такое определение реальности:
Реальность – это согласованный способ смотреть и видеть одно и тоже с разных точек зрения.
Это же определение можно сформулировать по-другому.
Реальность по своей природе индивидуальна, а не объективна.
То, что реально для одного, может быть нереальным, иллюзией, выдумкой ума для другого человека.
В фильме "Шестое чувство" главный герой Брюс Уиллис (в прошлом, в реальной жизни - профессиональный боксер, что придает его роли детского психолога особый колорит) ...
Если не хотите, чтобы я "заспойлерил" фильм - не читайте дальше. Если смотрели - посмотрите его теперь я этой точки зрения.
Обратите внимание, что Брюс, будучи "духом" не видел те же вещи, ту же реальность, которую видел совершенно отчетливо мальчик, обладающий способностью видеть "духов", которого окружающие его живые, "реальные" люди считали "немного сдвинутым".
Поэтому с мальчиком и работал психолог ("дух" Уиллис), чтобы помочь ему стать "нормальным".
Что значит нормальный?
Синоним - "такой, как все".
Не в смысле такой же одежды и прочего, что является следствием "нормальности". "Такой же, как все" - значит "согласившийся воспринимать мир так же, как большинство".
(Посмотрите определение "нормы" в учебнике статистики, кстати, если вы не "гуманитарий", некоторые вещи увидите по-другому, то есть в другой "реальности" 🙃 )
Реальность - это внимание
Герои фильма видели не "объективные" вещи, а то, на чем зависло их внимание, то, что было для них важным в тот момент.
Остальное для них попросту не существовало.
Скажете: "это же просто фильм!"
Так я же с этого и начал. Это не доказательство, а сказка, метафора, намек, "добрым молодцам и красным девицам урок".
Вы можете увидеть этот принцип "реалистичности" в собственной жизни, если захотите (но сначала - это много проще - в жизни других людей).
Урок психологии
Чего не понимают многие "нормальные" психологи, специализирующиеся на "детских травмах" и всех прочих травмах?
Почему они не могут ответить на простой вопрос:
"Почему одна и та же ситуация оказывается травматичной для одного человека и совершенно "по-барабану" для другого?"
Потому что у любой "травмы" есть причина, основа, на основе которой (пардон за тавтологию) травма и случается. И эта основа - внимание, которое очень близко самому понятию "человек".
Почему лечение, "прохождение" детских травм имеет краткосрочный эффект?
(Впрочем большинство психологов этого не знает, потому что повторно к ним "излечившиеся" люди не приходят).
Потому, что если не вырвать корень, новые побеги появляются вновь. Более того, как я замечал не раз, будучи в деревне, именно сорняки более живучи, чем "культурные" растения. Уж не потому ли, что мы с ними боремся?
Есть даже такой способ "взбодрить" плохо плодоносящую яблоню: заколотить в нее несколько гвоздей. Деревенские рассказывали, что раньше такую яблоню иногда подвергали "бичеванию" - хлестали (буквально) кнутом.
Хорошо работает, попробуйте, если не верите.
И в точности то же самое происходит с "детскими и иными травмами".
Если не обнаружена причина. незавершенный цикл, на котором висит внимание человека, то "все напрасно", как резюмировал герой "Невезучих" с Депардье и Ришаром.
Но ...
Видимо этот цикл (статью) следует заканчивать.
Существуют причины и у самих "незавершенных циклов" ("открытие" которых пыталась присвоить себе Блюма Вульфовна Зейгарник (урождённая Женя Блюма Герштейн), что по-моему наивно. И по-детски смешно.
Видимо, у мадам Зейгарник была непройденная "детская травма" 👹.
Но об этом поговорим позже.
Ожидаю опровержение моих ненаучных взглядов профессиональными психологами и рассказы реальных людей без психологического образования, подтверждающие описанные принципы.
---------------------------------------------------------------
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
----------------------------------------------------------------
