Ну а как же иначе? И в книгах, и в учебниках пишут, что царевич был приверженцем старины, любил общество монахов и хотел все реформы отца отменить. И вообще был он крайне неспособным, и державу на такого оставить не представлялось никакой возможности. Причём пишут не абы кто, маститые историки - Сергей Соловьёв, Николай Костомаров. И тем не менее при всём огромнейшем к ним уважении...
Петру I в русской истории повезло, пожалуй, больше, чем кому бы то ни было. При любой власти он оставался востребованным историческим примером. Кого-то привлекала его реформаторская деятельность, кого-то - западничество, кого-то - страсть лично помахать топором вместе с плотниками, кого-то - не меньшая страсть помахать топором по стрелецким шеям. Даже в советские времена, когда все монархи скопом объявлялись кровопийцами, для Петра делалось исключение. Ну, разве что "гнилые либералы" самого начала XX века, вроде Дмитрия Мережковского, задавались вопросом - а всё ли чисто в этой истории?
История царевича Алексея являлась неотъемлемой частью образа великого преобразователя. Кто-то из историков стыдливо прятал её в дальний угол, кто-то наоборот гордо выпячивал на показ - вот, дескать, смотрите, ради величия державы Российской сына родного не пожалел. Ну и, разумеется, при любом раскладе присутствует подробное описание непотребств царевича. Вот только откуда взяты эти описания? Уж, не из следственного ли дела? Уж, не с дыбы ли рассказывали очевидцы, каким Алексей был безынициативным и как хотел погубить дело отцово?
Так что же на самом деле произошло между отцом и сыном? Разгадка вот уже 300 лет лежит на поверхности. Достаточно ответить на три вопроса. Первый - когда конфликт отца и сына перешёл в острую стадию и Пётр потребовал от Алексея отречения? Второй - кто являлся главным воспитателем царевича? И третий, банальнейший, кому это всё было выгодно?
Начнём со второго вопроса, от ответа на который лично я, честное слово, прифигел, поскольку наткнулся на него абсолютно случайно и совершенно по другому поводу. Главным воспитателем царевича числился... Александр Данилович Меншиков. Нормально? Откуда же вокруг Алексея могли взяться монахи и ревнители старины при таком-то воспитателе? Ответ на этот вопрос даёт сам Алексей, но не с дыбы, а из Вены, где он скрывался от отца: "если же имею немного ума, то это происходит от Бога и от Меншикова, который дал мне дурное воспитание, всегда меня утеснял, не заставлял учиться и от юности окружил дурными людьми и дураками".
Кстати, по поводу своего ума царевич явно повторяет кем-то заботливо вдолбленную в его бедную голову мысль. Учителя Алексея докладывали о его успехах совсем другое. И в делах отца он принимал самое деятельное участие. Например, занимался формированием новых полков. Это беспутный сын-то! Причём один раз доставка новых полков в действующую армию через снежные заносы закончилась для Алексея тяжелейшей пневмонией. Но отец всё равно оставался недоволен. Знаете чем? Тем, что сын наведывался в монастырь к матери. Ну вот скажите, что можно доказать человеку, который ненавидит тебя за то, что ты - сын от нелюбимой женщины, рождённый в навязанном ему браке?
Но, а что там с первым вопросом? Письмо, в котором Пётр впервые угрожает сыну лишить его наследства, датировано 11 октября 1715 года. Сама по себе эта дата, вырванная из исторического контекста, ни о чём не говорит. Но ещё пара дат в корне меняет дело. 12 октября 1715 года у Алексея рождается сын, будущий император Пётр II. А 29 октября 1715 года рождается сын и у самого Петра I, кстати, тоже Пётр. Его мать - будущая императрица Екатерина I. Та самая Екатерина, которую познакомил с царём воспитатель Алексея Меншиков. Та самая Екатерина, которую Меншиков возведёт на престол после смерти её мужа, став при ней "полудержавным властелином". Кстати, некоторые историки утверждают, что Алексей получил письмо уже ПОСЛЕ рождения сына, да ещё и в день похорон жены (самое время взяться за ум!) Родись у царевича девочка, возможно, всё сложилось бы совсем иначе.
Надо ли объяснять, кому был выгоден конфликт отца и сына? С чего вдруг царя торкнуло, что его законный наследник ни на что негоден и доверить ему государство в будущем решительно невозможно? Пётр требовал, чтобы Алексей отрёкся не в пустоту, а в пользу конкретного человека, который, посасывая мамкину сиську, уже всем своим видом демонстрировал незаурядные способности государственного деятеля. Пока Алексей скрывался в Австрии, Пётр провозгласил свою вторую супругу царицей. А уж о её влияние на державного мужа ходили легенды. Что ей стоило шепнуть в супружеской постели нужное словечко про пасынка. Тем более, что на утро воспитатель царевича всё слово в слово подтвердит.
Вот только, как говорится, Бог шельму метит. Её сын, царевич Пётр, для которого она и расчищала путь к трону, умер в полтора года. Следующий сын, царевич Павел, и вовсе прожил только один день.
Читайте в этом цикле: