Про самый главный критерий хорошего онлайн сообщества. Пост про закрытые сообщества - один из самых важных для меня, и я рад, что он вызвал

Про самый главный критерий хорошего онлайн сообщества. Пост про закрытые сообщества - один из самых важных для меня, и я рад, что он вызвал несколько очень содержательных бесед с интересными людьми. Хочу сформулировать критерий, который является по сути необходимым и достаточным условием действительно хорошего (ценного) коммьюнити. Особенно онлайн-коммьюнити!

👉 Каждое действие каждого участника должно нести пользу другим участникам. Буквально: каждый пост, сообщение, комментарий, мнение, вопрос - должен иметь практическую пользу.

Что происходит в обычных открытых сообществах, например слак-, фб-группах или телеграм-чатах? Кто угодно приходит, задает вопросы (в основном банальные), пиарит свои услуги/продукты, выражает неконструктивное (бесполезное) нерелевантное мнение и т.д. Среди этого потока безусловно встречаются суперценные реплики, но их концентрация ничтожна. А концентрация полезного важна!

Ничего не напоминает? Да, комментарии! Потому что комментарии к статье/посту - это своего рода микросообщество, обычно открытое. Поэтому от них столь мало пользы читателям, а автору - в основном вред: он старался, писал статью, а первый говнокоммент направляет мнение читателей в другое, зачастую несправедливое русло. И это не говоря о специфичности психотипа активного комментатора и многом другом.

Получается, что в хорошем онлайн-сообществе каждый участник - это скорее контрибьютор.

Как добиться, чтобы все участники были контрибьюторами? Самый простой способ - очень жесткая и справедливая модерация. Тогда плотность полезностей будет максимальной. Если хочешь задать вопрос - сначала снабди его тем, что уже знаешь по теме. Хочешь выразить мнение - добавь конструктивных деталей. Хочешь пропиарить себя - сначала дай релевантной пользы участникам и др.

Модерация может быть своеобразной “закрытостью” формально открытого сообщества. Для полноценно закрытых сообществ правда также важна приватность - это позволяет контрибьютить гораздо более важные вещи. Например у нас в kyrillic is doing на каждом из office hours - инсайт на инсайте и инсайтом погоняет. Я приятно удивлен уровню участников и их вкладу, хотя мы делаем что-то вместе всего две недели. Кстати завтра мы будем мозгоштурмить идеи сайд-проектов и собирать команды под них - они будут делать проекты руками, а мы все - следить за успехами. Там простые маленькие проекты, у которых первая выручка (mrr) в перспективе 1-3 месяцев.

Кроме модерации работает репутация: когда каждый участник считает свое членство привилегией, а других участников - крутыми. Тогда задавать дурацкие вопросы - зашквар, а желание быть полезным появляется естественным путем. Так работают закрытые профессиональные сообщества высокого уровня или например букфейс (коммьюнити YC-фаундеров).

Безусловно, главный источник ценности хорошего сообщества - это активность организаторов, которые сами должны постоянно контрибьютить и одновременно пробуждать такое желание у других участников. Получается, что идеальная модель хорошего онлайн-сообщества, куда будут хотеть все вступить - это гитхаб-репозиторий качественного опенсорс-продукта.

Для онлайн сообщества можно без изменений брать все механики: когда есть основной код (контент типа knowledge base) и на него уже идут issues (предметные обсуждения), pull requests (полезные обновления), есть документация (правила), статичный лендинг и т.д. В интернете множество базовых гайдов, как построить хорошее опенсорс-сообщество. Вот например.

Почему для разработчиков такой формат - стандарт, а для других - нет? Потому что большинство хороших разработчиков больше делают, меньше говорят!

@kyrillic