Сколько было негатива в сторону советских карусельных механизмов и автоматов заряжания… Мол, солдаты сидят на пороховой бочке. Война в целом никогда не отличалась безопасностью, а ранее принятые технические решения имеют свойство устаревать. Подливают масла в огонь фанаты западной техники, ссылаясь на французский AMX-56 Leclerc и его опыт использования башенного АЗ. Но почему тогда в России не спешат внедрять свой аналог?
Суть карусельного АЗ
Механизм и автомат заряжания в советских танках не просто так разместили в корпусе… В 60-е, 70-е годы точность противотанковых средств была на уровне «попасть в силуэт уже успех», особенно если речь шла о дистанциях более 1 000 метров. В таком случае, снаряды чаще летели в башню.
Инженеры отлично понимали, что на самую толстую броню найдётся самый пробивной снаряд, по этому, от расположения боекомплекта в башне отказались. В Т-64 и Т-72 приняли решение разработать механизм и автомат заряжания соответственно, которые располагаются как можно ниже относительно силуэта боевой машины.
В таких условиях, пробитие башни не приводило бы к полному уничтожению танка, а чтобы поразить механизм или автомат, требовалось сперва попасть в корпус, а затем пробить его. Причём снаряд должен был иметь колоссальную поражающую способность, чтобы задеть карусель с боеприпасами. В 70-е, та и 80-е годы был только один способ с большой долей вероятности поразить карусель танка – подойти с фланга на малом расстоянии. И это при условии, что прикрывающая танк пехота не заметит гранатомётчика.
Сейчас, в связи с устареванием и прогрессом, попасть выборочно в корпус или башню не так уж и сложно, снаряды стали значительно мощнее, а некоторые типы ПТРК могут бить прямо в крышу. Всё ранее сказанное усугубили ближневосточные конфликты со слабо обученными экипажами, противостоящие против самых современных разработок НАТО. В случае Чеченских кампаний стоит напомнить о разрухе и коррупции, в том числе в армии. Танкисты шли в Грозный, даже не зная, что динамическая защита не имеет наполнителя.
Почему нет АЗ в башне?
Расположение снарядов в башне в целом идея спорная и без дополнительных средств может привести к крайне печальным последствиям. Одно из простых, но действенных изобретений – вышибные панели. Однако у них есть свои проблемы, особенно если не делать сплошную перегородку между боевым отделением и кормовой нишей башни.
В Сети достаточно фото, где американские «Абрамсы», выгоревшие дотла, имеют выбитые перегородки из-за шторки заряжающего. В бою её редко закрывают, из-за чего танк получает фатальный урон и шанс на спасение очень низкий. Похожая ситуация с автоматикой, ведь доступ конвейера и досылателя к орудию просто необходим. Итог в определённой степени похож на «Абрамс».
Другой момент – размещая снаряды и в башне, и в корпусе, ситуацию кардинально не исправить. Это доказала турецкая армия и танк Leopard 2. Всё ранее сказанное можно назвать притянутым за уши, но ведь в Сеть и не выкладывают ролики, где танк армии РФ не был уничтожен. Исключение – если камеру с записанным видео удаётся захватить, или солдаты противника хотят показать, что не всё так просто.