Это началось еще в начале 2010х, а точнее я это запомнил именно с тех времён. Где-то в эти периоды произошла смена названий институтов - наш ИГНД стал ИПРом. Следующим этапом стало присвоение нам статуса «Национального исследовательского». Ну это типа, как «институт ордена Красного знамени» - звучно и гордо.
Эти первые изменил я связываю в своей памяти с приходом нового ректора - Чубика П.С. В тот момент мы были жутко этим горды, ведь он был из «наших», из буровиков. Меня он в то время ещё и поразил своими ораторско-лекторскими качествами и я даже не сомневался, что все эти реструктуризации и ребрендинги пойдут на пользу.
Минуло более 10 лет. Чего мы только в вузе не поменяли. Точнее, чего только не поменялось. Логотип новый придумали в какой-то кубическо-упрощенной форме, убрали кафедры, ввели вместо них профили, добавили направления, переименовали институты в школы. Вот сейчас последнее «освежающее» веяние, о котором слышал новые логотипы уже для школ придумали. Все это сопровождается тучей приказов об изменении форм документов, о закреплении определённых цветов и если цветовая гамма будет хоть на чуточку нарушена, то вашему документу ходу не дадут. Мы уже привыкли постоянно менять подпись в своих электронных письмах, посколько постоянно проводятся реструктуризации и за 5 лет можно побыть сотрудником 5 раз переименованного подразделения.
Вопрос назревающий у вас: а тебе то что? Жалко что ли?
Вопрос не в «жалко», а в целесообразности. У меня лично создаётся впечатление, что постоянная работа в указанных выше направлениях нужна для 2х целей:
- Отвлечь внимание от других важных проблем вуза.
- Создать ИБД (имитацию бурной деятельности) и оправдать существование в структуре вуза ряда подразделений, отвечающих за маркетинг и брендирование.
Да, я согласен, что узнаваемый бренд «лучше продаётся», но разве он не должен обладать соответствующим своей узнаваемости качеством? Этот вопрос самый краеугольный. Реструктуризация и ребрендинг идет, в то время как только слепой не замечает падение качества образования. Безусловно, все статистические показатели у нас всегда в норме - спасибо советской школе бюрократии, когда отчеты, выступления на партсобраниях и статистика шли впереди реальной деятельности.
Для меня это все визуализируется в картинку, которую каждый из вас видел: старое здание, разрушающееся где-то в центре города, обставляют каркасом и натягивают полотно с рисунком этого же здания, но отреставрированного. Издалека можно даже это принять за реально красивое строение, но подходя ближе ты видишь это все, разрушающееся и разваливающееся на глазах за полотном. Смысл в ребрендинге, если самым лучшим брендом образования является его качество.
Мы хотим, чтобы вуз полюбили за красивый и современный логотип, хотя гордость за вуз у любого человека возникает, если он дал ему реальную помощь в построении жизненного пути. Уважение и любовь испытываются не к логотипу, а к образу alma mater, в целом.
Сколько топовых вузов и лучших мировых компаний-брендов десятками лет не меняют своих названий, своего оформления и, мало того, гордятся ими. Зачем нам это все? Зачем эта яркая фольга? На кого мы рассчитываем? На внимание сорок?
Я не зря писал, что встречают по одёжке, но как провожают, помним? Может уже пора не на отвали, не добровольно-принудительным методом вкладываться в качество образования. Может стоит поощрять методистов и педагогов на таком уровне, чтобы их работа считалась не менее престижной, чем у художников в студии Артемия Лебедева?
Об этом мы твердим на постоянной основе, но это воспринимается больше как «нытьё» в то время, как десятки миллионов просто вкладываются на реструктуризации и новые варианты брендов.
Могу быть не прав, не дальновиден, пессимистичен. Но может мне кто-то объективно раскроет глаза, в чем суть происходящего, если не просто деятельность для отвлечения внимания?
С уважением
Тот самый Епихин
#вуз #епихин #бренд #педагогика