Постоянно приходится слышать - в т.ч. от блогеров, считающих себя специалистами в радиосвязи - что радиостанции диапазона #cb (27 МГц) при работе в лесу обеспечат дальность связи значительно меньшую, чем рации диапазона #vhf (145 МГц).
Аргументируют они это тем, что коэффициент укорочения относительно полноразмерной антенны у компактной антенны в диапазоне 27 МГц в 5,5 раз больше - а потому эффективность таких компактных антенн значительно ниже.
При этом такие специалисты не принимают во внимание, что в лесу поглощение высокочастотных радиоволн за счёт механизма диэлектрического нагрева (это не единственный "механизм" поглощения радиоволн, но он преобладает в лесу с обилием зелени летом или снега на ветках зимой, обусловлен межмолекулярным трением полярных в силу своего строения молекул воды, колеблющихся под воздействием радиоизлучения) резко усиливается с ростом частоты.
Также не учитывают того, что разница в степени укорочения компактных антенн диапазонов 27 и 145 МГц частично может быть компенсирована тем, что в диапазоне #cb (27 МГц) вполне реально изготовить компактную антенну с высоким резонансным усилением по частоте (узкополосную антенну с полосой эффективности на уровне 1 МГц - с резонансным усилением на уровне 15-20 дБ). В диапазоне #vhf компактные штатные антенны широкополосные (полоса эффективности несколько десятков МГц), без ярко выраженного резонансного усиления по частоте.
Всё преимущество в эффективности антенн диапазонов 27 МГц и 145 МГц теряется через сотню метров прохождения радиоволн по плотному лесу, см. демонстрацию этого на приборах:
Некоторые специалисты приводят другой аргумент - в диапазоне 27 МГц иногда бывают сильно затрудняющие местную связь "дальние прохождения" (при определённых состояниях ионосферы, обусловленных высокой солнечной активностью, иногда происходит отражение радиоволны от ионосферы с распространением на сотни и тысячи км).
К тому же уровень техногенных электромагнитных помех в низкочастотных диапазонах значительно выше.
Недавно вместе с двумя независимыми блогерами (не относящимися к числу сторонников продукции КБ Беркут - скорее наоборот, блогер Денис не раз упрекал КБ Беркут в "лукавстве" - после чего я и пригласил его на проведение совместного теста) был проведён тест работы в максимально тяжёлых для cb условиях (в день проведения теста было сильное - такого сильного я не встречал много лет - дальнее прохождение, ухудшающее местную связь, плюс рядом со стартовой точкой теста было много техногенных электромагнитных помех).
Тест был проведён в плотном смешанном лесу с густым подлеском и выявил, что даже в таких условиях рации диапазона 27 МГц Штурман-200 производства КБ Беркут обеспечили значительно более дальнюю и стабильную связь, чем разнообразные (в т.ч. предоставленные Денисом и Павлом - независимыми блогерами - предварительно проверенные ими профессиональные аналоговые Motorola GP340 Low Band (44 МГц) и профессиональные цифровые кенвуды диапазона VHF:
Ещё один аргумент - меня иногда упрекают в том, что тесты я обычно провожу в типичных для средней полосы России плотных лиственных или смешанных лесах с густым подлеском - а, например, в сосновом лесу, где подлеска практически нет, уровень поглощения высокочастотных радиоволн значительно ниже и рации диапазона VHF в таких условиях будут работать лучше
Действительно, в сосновом лесу без густого подлеска рации диапазона VHF работают гораздо дальше и стабильнее, чем в плотном лиственном или смешанном лесу.
Но всё-равно адекватно сделанные (не любые) радиостанции диапазона 27 МГц и в таких условиях связи работают гораздо дальше, а связь обеспечивают гораздо более стабильную (не надо тщательно выискивать точку, в которой хоть какая-то связь есть).
Недавно мы провели сравнительный тест работы в лесу (сосновый лес без подлеска, чередующийся со смешанным лесом с не слишком густым подлеском) раций диапазона cb - 27 МГц (Егерь-180 и Егерь-Р180) и раций диапазона VHF (профессиональных радиостанций Motorola GP340 с достаточно продвинутыми параметрами, по совокупности параметров приёмника значительно превосходящими сделанные на базе RDA чипа баофенги и т. п.).
Т.к. лес с менее густым подлеском, чем в типичном для средней полосы России смешанном лесу (а густой подлесок вносит значительную долю в поглощении высокочастотного радиоизлучения) VHF рации достаточно стабильно работали примерно до расстояния 3 км, а при дальнейшем увеличении расстояния для того, что хоть какая-то связь появилась - требовалось долго искать нужное положение рации в пространстве (смещение на 20-30 см приводило к потере связи).
На расстоянии около 4,2 км мне удалось в VHF нащупать точку, в которой были намёки на связь (с открытым шумоподавителем иногда прорывались отдельные звуки).
При этом рации диапазона 27 МГц Егерь работали на всех точках - включая 4,2 км - причём с более компактными (14 см против 15-16 см у моторол) антеннами, с включённым шумоподавителем - стабильно (в т.ч. при перемещении в пространстве):
P.S. Отмечу, что высокую дальность связи в лесу могут обеспечить не любые cb рации - только если совокупность параметров приёмо-передающего тракта и антенн обеспечивают такую возможность
