После появления Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 начала складываться практика, что рудные концентраты, которые производят ГОКи, не признаются ДПИ.
И несмотря на наличие разъяснений такого высочайшего уровня, в более позднем периоде появилось судебное решение (дело № А51-4155/2011), в котором видом ДПИ для ГОКа был признан полезный компонент многокомпонентной комплексной руды (подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ), а его физической формой металл в руде.
Суды объяснили свой странный выбор следующим:
- поскольку руда перерабатывается самим недропользователем, то видом ДПИ должны быть ее полезные компоненты
- концентраты – это продукция обрабатывающей промышленности, что в силу абз. 2 п.1 ст. 337 НК РФ исключает их признание ДПИ
- следовательно, полезные компоненты МКР – это металл в руде.
Эта точка зрения противоречит позиции ВАС РФ, хотя в судебных актах по делу № А51-4155/2011 суды заявляют, что следуют его позиции. В действительности, в этом деле сделано сразу несколько ошибок:
- ДПИ – это продукция (абз. 1 п. 1 ст. 337 НК РФ), то есть нечто, имеющее вещественную форму, а у «металла в руде» ее нет. Соответственно, компоненты МКР должны иметь форму концентрата – единственной вещью, которая получается из руды
- концентраты – это продукция добывающей промышленности, поэтому в теории концентраты могут быть ДПИ
- подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ говорит про переработку компонентов, соответственно недропользователю надо иметь не только переработку руды в концентраты, но и концентратов в продукцию более высокой степени передела. А вот этого в рассматриваемом деле не было.
Товарная руда от слова товар?
Кстати, это дело содержит еще одно сомнительное «открытие»:
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговый орган необоснованно отнес добываемую Обществом многокомпонентную комплексную руду к товарной руде, поскольку она не отгружается сторонним потребителям, а подлежит обогащению на ЦОФ общества, что подтверждается стандартами предприятия (стандарт предприятия СТП 0208-3.13-02 на руду полиметаллическую рудника «2 Советский» приложение № 8 к заявлению общества). Данный вывод следует из присутствия слов «товарная руда» в тексте первого абзаца подпункта 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ применительно ко всем перечисленным в этом подпункте рудам, в том числе и к многокомпонентной комплексной руде.
Почему отождествление товарной руды с товаром некорректно, подробно написано в статье про товарные руды.