Кажется, ответ лежит где-то на поверхности. Но я бы не писал этот пост, если бы всё было просто и очевидно.
В этой публикации ты узнаешь, кто на самом деле отвечает за сохранность твоего автомобиля в подземном паркинге многоквартирного жилого дома, и о том, кто будет виноват, если с авто что-то случится. В конце узнаешь, какие ответы на эти вопросы дают суды.
История Олеси
Удобство машино-места в подземном паркинге неоспоримо: вечерами тебе не нужно наматывать круги по району в поисках места парковки, да и паркинги ведь охраняются, за автомобиль можно быть спокойным.
На самом деле сохранность автомобиля в паркинге - понятие весьма условное. К такому выводу пришла Олеся, когда в паркинге одной из многоэтажек Академического района Екатеринбурга завёлся вредитель.
Первый инцидент произошел в апреле этого года. Какой-то негодяй в маске, как следовало из записей камер внутреннего видеонаблюдения, попортил сразу несколько тачек: кому-то достались царапины на борту, а кому-то сквозные дыры в дверях (предположительно, от ножа). Но полиции видеозаписи не помогли, злоумышленника не нашли. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Олеся вместе с пострадавшими соседями попыталась установить истину и определить, кто будет отвечать. Услуги управляющей компании исправно оплачивались собственниками и арендаторами машино-мест. В таком случае, почему качественная охрана машин в паркинге управляющей компанией не организована?
Именно с таким вопросом и обратилась группа владельцев машино-мест к "управляшке". Но представители управляющей компании, обслуживающей многоквартирник, парировали:
за личное имущество жильцов и гостей мы ответственности не несём!
Да, похожее утверждение об отсутствии ответственности за сохранность личного имущества ты можешь увидеть много где: в гардеробах театров, на ячейках для сумок в супермаркетах, на открытых платных автостоянках. Но в таких местах закон чаще всего на стороне потребителя.
А в июне этого года в том же паркинге вредитель снова подпортил несколько тачек. И автомобилю Олеси снова досталось. На этот раз свежая царапина украсила весь правый борт её любимого авто:
Как устроена охрана паркингов
Приобретая место под автомобиль в подземном паркинге мы с тобой можем подумать, что вместе с ним покупаем и надежную охрану, не так ли?
Вроде как здесь и личные магнитные ключи-карты, и въезд-выезд со шлагбаумом, и круглосуточное освещение, и видеокамеры, и даже где-то за этим всем следят самые настоящие охранники.
Ах да, самый главный аргумент - я же оплачиваю услуги охраны паркинга!
Однако надежность паркингов мнимая. Как и ответственность управляющих компаний.
Когда я вместе с коллегой по просьбе Олеси начал разбираться в этой всей кухне, пытаясь определить, кто же будет отвечать кошельком за ущерб, я пришел к неожиданным выводам.
Аргументы в защиту потребителей
Обращаясь с претензиями к управляющей компании, владельцы мест в паркинге не без оснований считали, что имеют на это право. Ведь они оплачивают услуги охраны. Значит, вправе рассчитывать на безопасное хранение своего транспорта в подземном паркинге как в хранилище. А еще на их стороне закон о защите прав потребителей, который позволяет требовать возмещения ущерба за некачественно оказанную услугу.
Но так ли это на самом деле?
Охрана и хранение. Мнения судов
На деле судебные тяжбы по похожим ситуациям не так уж редки и заканчиваются они не в пользу потребителей. Я изучил множество судебных решений и ниже приведу их выводы.
Если тебе лень читать про судебную практику, пролистай до заключения.
Как правило, управляющие компании, оказывающие услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, сами нанимают частные охранные агентства, что охранять это самое имущество. Услуги агентств оплачиваются жильцами, собственниками и арендаторами помещений и машино-мест.
В услуги обычно входит контроль доступа на территорию, обеспечение пропускного режима и пресечение попыток хищения общего имущества. Притом, личное имущество, то есть имущество жильцов и арендаторов, охранное агенство по договору с управляшкой охранять не обязано!
К таким выводам пришел, например, Свердловский областной суд, рассматривая дело о хищении шин с авто на охраняемой стоянке у дома.
Или, например, Шестой кассационный суд. Он рассматривал дело о поджоге автомобиля на охраняемом паркинге и пришел к выводам, что управляющая компания не является профессиональным хранителем имущества и, чтобы доказать, что она должна отвечать за сохранность личного имущества, нужно доказать её вину.
Заключение
Паркинги в многоквартирных домах не являются платными автостоянками, на которые распространяются требования закона об ответственности за сохранность личных автомобилей.
Если паркинг и охраняется, то, как правило, по договору между управляющей организацией и охранным агенством. По такому договору на агентстве лежит обязанность, например, обеспечивать пропускной режим, но не лежит обязанность по хранению личных автомобилей жильцов и гостей.
Чтобы возложить на управляющую компанию (или на то же охранное агенство) ответственность за сохранность личного автомобиля, нужно заключить с ней договор на хранение. И сам факт передачи автомобиля на хранение должен подтверждаться бумажкой.
Если договора на хранение, расписки или квитанции за передачу тачки на хранение нет, то за сохранность автомобиля на паркинге ты отвечаешь только сам. Вредитель же будет отвечать за ущерб, только если будет пойман полицией.
Ну а платишь ты по квитанции, получается, за то, что не ездишь вечерами по району в поисках парковочного места...
Я и дальше буду разбирать нюансы законов для водителей, поэтому не забудь подписаться.
Ставь палец вверх. До скорого.