Если честно, мои ожидания от просмотра фильма были... несколько завышенными? Не понимаю.
Возможно, сказалось слишком давнее знакомство с оригинальным контентом, на которое наложились восторженные отзывы старшего поколения зрителей. Поэтому сейчас испытываю ничто иное, как разочарование.
С другой стороны, буквально две недели назад в одной новостной передаче эту картину упоминали, и ведущая сказала что-то в духе: «Сил моих это смотреть нет. Кино на один раз: посмотреть нужно, но пересматривать – ни за что!»
Полностью с ней соглашусь.
Бесконечная пожалейка
Сразу хочу оговориться: сегодня буду исключительно ругаться. Так вышло, что – с высоты прожитых лет и просмотренных обзоров на буктьюбе – могу сравнить кино со множеством других фильмов и даже книг. И знаете?
Сюжет, в рамках которого зрителя любыми способами пытаются развести на слёзы, в условиях 2022 года считается дурновкусием. Потому что всему есть предел! Невозможно буквально каждую логически связанную сцену сводить к страданиям несчастной собаки.
Чисто формально, могу согласиться, что подобный контент может существовать. Но – в формате альманаха из нескольких историй, а не как цельное произведение. Потому что иначе получается фарс.
К сожалению, без спойлеров обойтись не получится, но, думаю, большинство образованных граждан и сами знают, что собачка в конце умирает. И что же получается? Нам на протяжении двух с половиной часов показывают:
- щеночка, «которого следовало утопить»;
- пёсика, «который не соответствет породе, вон с ринга»;
- собачку, которую ненавидят люди, и которая постоянно травмируется;
- собаку, умершую в железном ящике от холода.
Вы с ума сошли?
В пошлейших «дамских» романах про страдания и насилие авторы стараются всё свести к положительному финалу. Потому что за счёт этого концовка врезается в память и служит своеобразной наградой – и главному герою, и читателю.
Здесь же: страдания, страдания, страдания, страдания, и на финал – страдания.
Воспитательный подход
Допустим, хотели в рамках произведения показать несправедливость мира. На примере сразу всех персонажей:
- вот жалостливые люди, вынужденные поступать плохо;
- вот плохие люди, поступающие плохо из-за наживы;
- вот мерзкие людишки, делающие гадости, потому что могут;
- вот циничные граждане, игнорирующие окружающий мир и т. п.
Технически, просмотр может привести к мысли о том, что если люди будут более благожелательными, перестанут прятаться за формализмом и стереотипами, жизнь станет лучше. Потому что достаточно внимания и заботы, чтобы раскрыть положительные стороны... чего угодно.
Например, чтобы увидеть в дворняжке домашнюю собаку, которая всего лишь ждёт хозяина.
Проблема в том, что это можно было показать на примере разных историй. С разными собаками. Здесь же выходит, что Белый Бим – самое несчастное животное на свете, которое не в состоянии совершить и единого шага. Только выйдет за порог, как туда приземляется метеорит, знаменуя начало Апокалипсиса.
Это сюрреализм! Фарс! Нелепая комедия!
Безусловно, чувство сопереживания возникает. Но, знаете, не такое, чтобы «вот бы у собачки было всё хорошо», а, скорее, «пристрелите её уже, чтобы не мучилась».
Мразотные идиоты
Редкие вкрапления самоотверженных, добрых или хотя бы снисходительных людей в сюжете не могут перебороть океан морального уродства. Чуть ли каждая критическая ситуация происходит из-за карикатурно-отвратительных людей.
Безусловно, мне в жизни встречались и такие. Но гораздо чаще встречались те, кто шли, например, на нарушение должностной инструкции, чтобы безвозмездно помочь. И было это не в самые благополучные годы. По сути, автор наводняет сценарий мразями, чтобы оправдать его существование.
И в то же время ключевым движителем сюжета служит... тупость. Знаете, какое самое главное чудовище фильма? Престарелая идиотка, живущая в квартире напротив и «приглядывающая» за Бимом.
Это, с позволения, существо на протяжении нескольких сцен-дней, следуя заветам хозяина Бима, выпускает собаку на прогулку. Открывает дверь с утра и забивает на это. Причём делает она это даже после того, как собаку бьют, воруют, крадут ошейник.
Знаете, в фильме показано несколько злодеев. Какие-то остались неизменными, другие – вроде бы что-то поняли, судя по многозначительным взглядам в камеру.
Однако более мерзопакостного, нежели полоумная старуха, которая делает всё, чтобы беспризорная псина сдохла, мне лично найти не удалось. А ведь её даже не пытаются позиционировать в качестве неоднозначного персонажа: выгодно оттеняя мерзкой соседкой, которая со всеми ссорится и сдаёт Бима собаколовам. Тьфу.
Плохое кино
От меня «Белый Бим Чёрное ухо» 1976 года получает 4 балла из 10 за попытки морализаторства на трупе несчастной собаки.
Безусловно, фильм является советской классикой. Более того, его необходимо посмотреть каждому. И в то же время как кино он плох. Максимально примитивен. Бездарен. Убог.
Если вы хотите рассказать ребёнку или подростку, что есть живые существа, которым живётся плохо. О том, что нужно по-человечески относиться к окружающим: и к людям, и к животным. Что нужно быть честным, добрым и заботливым.
Вот в этом случае посмотреть рекомендую.
А если хотите посмотреть хорошее кино и отдохнуть – ни в коем случае.
#белый бим чёрное ухо #1976 год #драма #мнение #советское кино