Российская Федерация, как государство существует более 30 лет, страна свернула с рельс социализма на капитализм, отложив часть планов СССР. Появилась частная собственность, капитал, поменялось мировоззрение людей, многие из которых стали считать финансовое благополучие основным счастьем.
Мировоззрение в головах людей изменилось навсегда и откатить обратно на 30 лет назад не получиться, но ещё не все потеряно. Государство может совмещать в себе социальный и капиталистический строй объединив его в единое целое, при котором будет довольно большинство жителей страны.
Приватизация 90-х годов и разделение активов СССР между гражданами страны уже история, её не изменить и надо воспринимать, как неудачный опыт в прошлом, чтобы не допускать таких же ошибок в будущем.
Согласно ст.7 Конституции
Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В России рыночная экономика, которая имеет, как плюсы, так и минусы. При нынешней экономике увеличилось социальное неравенство и расслоение общества. Каждый человек стал "единицей бизнеса", которая может объединиться с другой (создать семью), создать домохозяйство и совместно накапливать капитал. Каждый человек может создать свой бизнес и нанять людей на работу или же быть участником наёмного труда. Каждый человек может иметь доли в различных компаниях, владеть активами компании и получать дивиденды с прибыли. Каждый человек может покупать различные активы, являться их собственником и распоряжаться ими по своему усмотрению. На одну ступень выше домохозяйства в экономической системе выступают компании, у них есть собственники, которые в свою очередь нанимают людей. На верхней ступени находится государство, цель которого обеспечить достойную жизни каждому человеку, регулировать различную деятельность, выполнять социальные программы и сглаживать экономическое неравенство между людьми.
После 30 лет можно однозначно сказать, что у нас государственный капитализм. Большей частью активов в стране владеет государство: Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ и другие компании на 50%+ принадлежат государству. С одной стороны - это плюс, с помощью прибыли от данных компаний государство может пополнять бюджет и выполнять социальные программы, но с другой эффективность государственных компаний оставляет желать лучшего.
Какой экономической строй лучшие ? Вечный спор, который будет всегда и доводы людей зависят от их финансового здоровья и стремлений. Выделю три строя, которые приходя мне на ум:
- Социализм
Все компании, ресурсы, недвижимость, земля и так далее принадлежат гражданам страны, в следствии чего обеспечивается социальное равенство. С одной стороны государству будут принадлежать все активы и с помощью различных ветвей власти оно будет осуществлять контроль, развитие и обеспечивать социальное равенство населения. С другой никто не отменял модель начальник-подчиненный.
От каждого — по способностям, каждому — по труду
Во времена СССР наши родственники жили при такой экономической философии, которую называют социализм. Если смотреть через призму розовых очков кажется все идеальным, ведь нет олигархов, все принадлежит народу и все богатства достаются народу, но если окунутся в этот строй через очки всезнания все становится не так радужно. При абсолютно любом строе будут отношения начальник-подчиненный, у каждого человека будет определенный уровень власти, которым он может пользоваться в своих целях. Компания выпустила 100 машин премиум класса - они достанутся "особенным" людям, государство построило несколько домов по последним технологиям - квартира явно не достанется токарю Васе с завода и таких примеров тысячи. Да, каждый человек был обеспечен базовыми потребностями от жилья до еды, но множество благ и услуг современного мира, которые были в дефиците доставались только приближенным к высоким кругам.
В такой системе отлично живется человеку без максимальный целей, который рад тратить минимальные усилия на работу и развитие, при этом он был уверен, что получит базовые блага от государства. Человек, который хочет изменить мир, прикладывает для этого всё, не сможет получить максимальное количество благ за свой труд и скорей всего не сможет самореализоваться при таком строе. Зачем трудиться 24 часа в сутки 7 дней в неделю, чтобы изменить мир? Когда можно "просиживать штаны" на заводе и получать на 2 палки колбасы меньше.
Человек по своей сути собственник, он хочет владеть, но при социализме квартира в которой он живет не его, научные разработки принадлежат государству и в любой момент при возникшей неприязни старого или нового руководителя он может уехать в Магадан валить леса или же поехать развивать сельское хозяйство в среднюю Азию. Повторюсь ещё раз в любом строе всегда будут отношения начальник-подчиненный, всегда есть главный и ответственный. В социальном строе ответственный так же имеет средства манипуляции.
Тут появляется логичный вопрос: Зачем рвать жилы для достижения максимального результата? Что получает человек, который решил тратить все силы на развитие компании? Деньги и различные классы активов не главное в жизни, но ощущение, что ты чем то владеешь и это твое многим придает мотивацию. Конечно есть люди для которых при любом качестве жизни деньги не главное и они готовы жить в коммуналке, скромно есть, одеваться и при этом разрабатывать, улучшать жизнь всей страны. Но много ли таких людей будет при социализме? Опять же загадка на которую нет ответа. В Советском Союзе было много прекрасных ученых и первооткрывателей, которые улучшили нашу жизнь, но возможно их бы было больше, если бы они получали намного больше благ чем "стандартный житель" страны.
- Коммунизм
Наступает высшая стадия равенства, когда обществу принадлежат не только все активы государства, но и продукция всех производств. Изначально многие сторонники данного строя предполагали, что для перехода к такому состоянию необходима мировая революция после которой сотрутся границы, не будет государств, не будет понятия товарно-денежные отношения, денег не будет существовать. При таком строе любой член общества в любой момент выбирает труд исходя из собственного желания.
От каждого по способностям – каждому по потребностям
Глядя на сегодняшний мир и количество товаров, услуг сама идея перехода на такой строй выглядит абсурдной. Как такую идею применить на практике, чтобы развивался мир и большинство людей были довольны не понятно, теория не воплощалась на практике.
Представьте, что сейчас Вы самостоятельно можете выбрать трудовую деятельность и при этом получать все блага мировой науки и производства. Кто при таком строе строе захочет заниматься низкоквалифицированным трудом, например убирать общественные туалеты? Кто захочет жертвовать многим, работать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, чтобы сделать открытие и улучшить мир? Если в социализме человек занимающийся высококвалифицированным трудом и улучшающий жизнь общества получал немного больше благ по сравнению с человеком занимающимся низкоквалифицированным трудом, то в коммунизме оба будут получать одинаково, но при этом первый будет вкалывать до седьмого пота, а второй "валять Ваньку".
Коммунизм мог наступить только в одном случае - кардинально изменить мировоззрение и инстинкты всех людей на планете. Если каждый человек будет рождаться с целью использовать по максимуму свои силы и ум на благо общества не прося ничего взамен и будет брать только то , что ему необходимо для достижения целей. В нынешних реалиях реализовать коммунизм в мире нереально, большинство людей стремится меньше работать и больше получать.
- Капитализм
Человек→ Семья → Компания→ Государство
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Чистого капитализма не существует, всегда есть государственная собственность, государственные регуляторы, антимонопольное законодательство. В данной экономической системе есть, как и плюсы, так и минусы. В очередной раз повторю человек по своей сути собственник, в капитализме полностью удовлетворить такой инстинкт легче, чем в социализме и тем более коммунизме. При капитализме человек знает для чего работает, он так же может работать на благо общества и улучшения мира, но при этом будет получать определенные активы с помощью которых может реализовать свои потребности. Государство в данном экономическом строе может выполнять функции регулятора и взять на себя социальные обязательства, с помощью налогов и социальных программ сгладить экономическое неравенство, обеспечить бедных базовыми потребностями.
В капитализме есть ряд минусов, которые видны невооруженным глазом. Люди стали считать главным критерием при принятии любого решения - деньги. Многие стали все сферы жизни, а не только экономические переводить в плоскость денег. Люди, которые жили при социализме не смогли перестроиться на новую экономическую систему и финансовая составляющая их жизни оставляет желать лучшего. Главной целью большинства бизнеса и предприятий стала прибыль, компания не стремится улучшить жизнь людей и мир, выпускать максимально качественный продукт.
При капитализме большинство людей сделали выбор в пользу денег, они стали центром их жизни
Роль государства в капитализме намного важнее, чем кажется. Именно поэтому считаю, что государство не имеет право отдавать все активы в частную собственность, должно сглаживать все негативные моменты данного экономического строя и обязано взять на себя социальную составляющую, такую как: снижение экономического неравенства, обеспечение малозащищенных слоев населения, улучшение качества жизни граждан.
Почему приватизацию 90-х нельзя было провести лучше
До 90-х годов Россия обладала большим количество активов и богатств, часть которых после перестройки с социализма на капитализм решили раздать гражданам страны.
Многие граждане нашей страны приватизацию считают самым большим обманом в жизни, но можно было сделать так, чтобы удовлетворить большинство жителей страны? Единственный по моему мнению вариант - оставить активы в государственной собственности. С помощью этих активов государство смогло бы с больше эффективностью реализовывать социальные программы. Можно было не проводить приватизацию, оставить все активы СССР за государством и разрешить только создание новых компаний.
В таком случае любой человек мог бы создать свою компанию, развивать её, увеличивать активы и всю прибыль тратить на свое усмотрение. Богатства СССР не были бы проданы "за копейки" и не было бы такого понятия, как олигарх. Богатым человеком можно было бы стать только создав свой бизнес с нуля.
Единственная радость, что не все активы СССР раздали дешево, их часть государство сохранило за собой. В нынешних реалиях мы имеем государственный капитализм и с помощью прибыли от компаний, которые принадлежат государству можно пополнять казну, реализовывать различные социальные программы. Если бы все активы СССР раздали под "чистую" в частную собственность, то скорей всего бюджет бы имел большой дефицит и социальная составляющая государства была бы на нуле.
Сделать приватизацию 90-х максимально честно, чтобы удовлетворить большинство граждан РФ было нереально. В любой ситуации всегда будут недовольные, даже если все разделено поровну.
Представьте, что завтра правительство решит полностью передать Газпром в частную собственность и разделить 50% акций компаний между гражданами страны поровну. Выходит по 80 акций на человека, стоимость около 16 000 ₽ и каждому на счет зачислят акции, которыми он сможет распоряжаться по своему усмотрению. Все честно, все получили равную долю, но представляете, что произойдет в течении несколько месяцев ? Большинство захочет продать данные акции и купить "стеклянные бусы", массовая распродажа спровоцирует снижение стоимости и "последние" будут продавать намного дешевле. В итоге массовая распродажа спровоцирует панику и "последние" продадут свой пакет акций по стоимость двух "пузырей" дешевой водки.
Ничего не напоминает ? Один в один приватизация 90-х годов. Последует аналогичная 90-ым реакция, большинство людей будут недовольны, будут считать, что их обманули, будут утверждать, что продали от безысходности и что им нечего было кушать. Но ещё больший негатив придет после того, как котировки нормализуются и компания продолжит, как раньше платить дивиденды. В очередной раз после данных движений появятся богатые люди, которые скупят ценные бумаги за копейки и данных людей будет призирать большая часть общества.
Приватизация активов изначально принадлежавших государство никогда не удовлетворит большинство общества, её не стоит проводить массово. Лучше прибыль и данные активы использовать в социальных программах нацеленных на граждан, которым нужна финансовая поддержка. Если бы не было приватизации 90-х и активы СССР принадлежали государству, которое прибыль бы переводила в ПФР и на образование, то пенсионеры получали бы достойную пенсию, а любой желающий нужное ему образование бесплатно.
Мое виденье идеальной компании XXI века
Возвращаясь к сути капитализма можно понять, что основным фактором для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Большинство людей открывая свой бизнес преследуют главную цель - получение прибыли. В компанию для достижения цели нанимаются люди, компанию контролирует государство через различных регуляторов и законы.
Чтобы развивать предпринимательство и увеличить количество компаний государству необходимо сократить бюрократию до минимума. Надо сделать так, чтобы два друга при желании организовать мелкий бизнес могли в несколько кликов создать компанию и при этом могли спокойно совмещать наёмный труд с развитием бизнеса.
Сейчас же открытие "ООО" тянет за собой множество бюрократии, люди большую часть дохода зарабатывающие наёмным трудом и не думают создать бизнес. В "ООО" надо минимум иметь по численности одного сотрудника, добавляется бюрократия, риски и другие трудности. Создание полноценной компании является на данный момент "кастой для избранных".
Многие могут ссылаться на легкость оформление самозанятого, для дальнейшей предпринимательской деятельности, но данный вид не является компанией и принадлежит одному лицу.
Представим, что два товарища основную часть дохода зарабатывают с помощью наёмного труда, но у них в мыслях открыть общий бизнес вложив в него деньги в определенной пропорции. Наши два товарища решили покупать товар, дальше продавать товар с определенными услугами, в рамках развития компании планируют создать сайт, общества в социальных сетях. Если делом занимается двое и более людей, то ИП и статус самозанятого не подходят. В данном примере увеличиваются активы в виде оборудования, клиентской базы, сайта, обществ в социальных сетях. Так же проблемой является то, что два товарища работаю на другую компанию и им не желательно одному из них становится генеральным директором и главным бухгалтером в одном лице, отлично если работодатель не будет знать. В рамкам частной собственности надо закрепить в каком объеме будет принадлежать часть компании каждому из товарищей. Тут только один вариант - создавать компанию, вносить капитал, разделять долю в бизнесе.
В нынешних реалиях реализовать данный план почти нереально, работодатели не любят держать работников, которые работают не только на их компанию. Узнав, что работник создал свою компанию у них возникает чувство, что работник уже не на все 100% его и могут возникнут последствия для работника. Не факт, что бизнес будет успешным, работник не хочет рисковать потерей наёмной работы и скорей всего откажется от идеи создания новой компании, так как нынешние условия для таких людей не благоприятны.
Убрав бюрократию и сделав данную процедуру легкой, убрав обязательный найм для компаний с оборотом менее 10 миллионов ₽ в год, убрав из общего доступа информацию о собственниках бизнеса государство даст шанс такому типу людей открыть совместное дело, развивать бизнес и даст новые рабочие места. Сегодня люди с основным заработком в наёмном труде не стремятся создать компанию и в такой ситуации проигрывает, как государство, так и люди.
Идеальная компания XXI века, где каждый работник владелец
После создания и развития компании наступает тот момент, когда собственники нанимают людей, чтобы они выполняли определенные бизнес-процессы. Мотивированный работник - хороший работник, помимо денег у компании есть и другой рычаг для мотивации - доля в компании. Большинство людей собственники и каждый хочет владеть чем то, а что может быть лучше, чем владение долей в компании на которую работаешь. Обычно работников мотивируют премиями, но можно реализовать и другой механизм премирования - доля в компании. Если убрать бюрократию, сделать легкой процедуру записей в ФНС или реестрах, то механизм премирования долей в компании можно будет реализовать массово.
Сейчас иногда проходят новости, что компания рассматривает премирование работников с помощью акций. Ростелеком несколько лет назад выделял часть акций для премирования своих работников, проблема заключается в том, что премируют в основном топ менеджмент, а не рядовых работников на начальных должностях.
Государство стремится привлечь инвестиции от рядовых граждан РФ мотивируя различными программами, например ИИС. Большинство работников с радостью бы инвестировали часть своих доходов в компании на которые они работают, если будет реализован легкий механизм и всю бюрократию на себя возьмут собственники. Представьте если годовую премию вам будут предлагать взять деньгами или долей в компании, при этом вам надо будет лишь подписать документ. Собственники не выплаченные премии будут "пускать" на развитие компании, немного "размывая" свою долю. Самое главное реализовать механизм при котором каждый работник начиная от уборщицы, заканчивая генеральным директором будут получать пропорциональную долю в компании.
От каждого — по способностям, каждому — по доле
Работники в компаниях, которые есть на фондовой бирже могут реализовать данный механизм самостоятельно, для этого необходимо выданную премию потратить на покупку акций. В рамках "ООО" такой механизм на данный момент нереализуем, никто в здравом уме не будет тащить всех работников и собственников компании в ФНС и переписывать доли. Если реализовать учет собственников "ООО" в формате акционерного общества и сделать процедуру передачи акций работникам легкой, то возможен вариант, когда работодатель захочет часть премий выдавать акциями компании.
Представьте, что есть компания ООО "Рога и копыта", которую сделали два товарища, про которых шел разговор ранее. Они решили внести по 500 000 ₽ , разделить компанию по 50% и заниматься бизнесом. Через несколько лет компания вышла на прибыль при которой собственники готовы заниматься только своим бизнесом и им необходимо 10 работников. Еще через год активы компании выросли до 20 миллионов ₽, выручка 20 миллионов ₽, чистая прибыль 4 миллиона ₽ из которой 2 миллиона дивиденды. Решают наши собственники, что работников помимо зарплаты надо мотивировать премией в размере зарплаты и приобщить их к владению компанией, чтобы еще больше мотивировать и развивать её. Они предложили работникам премии получить на выбор: деньгами или частичкой владения компанией.
Представим, что "ООО" может в будущем разделять капитал собственников на акции и теперь данное ООО - 200 000 акций по 100 ₽. 10 ₽ дивидендов по итогам года.
Каждый из собственников решил 20 000 акций выделить на будущую передачу в собственность работникам.
На выбор у работника есть два варианта: получить премию акциями или деньгами. Если менеджер получает 50 000 ₽, он может получить 500 акций компании, уборщица с 20 000 ₽ зарплатой - 200 акций.
На следующий год чистая прибыль компании 8 миллионов ₽ - дивиденды 4 миллиона ₽ - 20 ₽ дивидендов на акцию. Собственники даже после уменьшения доли в компании получат больше дивидендов, менеджер решивший инвестировать премию в акции получит 10 000 ₽ дивидендов, уборщица 4 000 ₽ помимо дополнительной премии за нынешний год, которую они опять могут инвестировать.
В такой ситуации люди массово будут приобщаться к акционерному капиталу и возможно в будущем будут инвестировать деньги не только в компанию на которую они работают, но и в фондовый рынок, что спровоцирует бум инвестиций, которого хочет государство. Работники решившие премию не инвестировать, а потратить на потребление будут "кусать локти", ведь коллега теперь получает прибавку в 10 000 ₽ и может продать свою частичку владения дороже.
Подводим итоги
Нынешний экономический строй в России при определенных условиях может удовлетворять максимальное количество граждан, для этого необходимо находить баланс между капитализмом и социализмом.
Не надо стремится всю государственную собственность раздать в "частные руки", данное действие может еще больше ухудшить социальное неравенство в стране.
Государству необходимо облегчить право на открытие компаний, убрать бюрократию и множество различных ограничений, которые мешают людям открыть собственное дело вместе и совмещать его с наёмным трудом.
Необходимо реализовать легкую передачу частички компании от собственников работникам. Приобщить, как можно большее количество населения в инвестиции с помощью мелкого бизнеса, который будет готов мотивировать работников к максимально производительности не только деньгами, но и через частичку владения компанией.
Каждый человек сможет быть хоть на небольшую долю собственником бизнеса в котором он работает, это спровоцирует его на рассмотрение инвестиций в публичные компании на российских биржах.
От этих действий выиграет, как государство, которое уже несколько лет стимулирует инвестиции в российский фондовый рынок, так и рядовой гражданин, который без бюрократии сможет стать собственником в различных бизнесах.
При всех этих составляющих только недальновидный человек будет в своем плохом финансовом состоянии обвинять государство и всех вокруг, ведь у него будет реальная возможность владеть частичками различного бизнеса. Отговорки про кушать было нечего и брал премию деньгами, маленькая зарплата тут не пройдут и обвинить кроме себя любимого будет некого, когда коллеги рядом будут получать прибыль и дивиденды от инвестиций, которые они сделали в прошлом.
А как Вы видите идеальную компанию будущего ?
Готовы были бы владеть частичкой компании в который работаете взамен премии или части зарплаты ?