Дорогие друзья! Если вы читаете эту книгу впервые, обязательно рекомендую прочитать первую, вторую, третью, прочие части, в т.ч. десятую. Буквально недавно появилась специальная подборка статей по этой теме, где все материалы можно увидеть последовательно. В книге важна общая последовательность изложения и когнитивная логика терминов!
Вершина всех зол - это победа в гражданской войне! (Марк Туллий Цицерон) …
Понимание сути политических режимов, точнее, специальных, но временных режимов реализации властных полномочий с целью удержания власти, является необходимым для качественной оценки событий, связанных с последствиями недопотребления в принципе. Теория недопотребления является лучшей теорией, которая просто и логично объясняет любое политическое явление или событие, поскольку закладывает в его основу естественное стремление людей и их сообществ к снижению риска недопотребления в будущем. При анализе социально-политических девиаций важно понимать, что политические изменения не всегда происходят потому, что набралась критическая масса недовольных и несогласных, а скорее – критическая масса ожидающих рост риска недопотребления. Часто они происходят по принципу «снежной лавины»: сначала недовольство высказывают отдельные представители элиты и они становятся центрами концентрации недовольства. Политические силы, которые чаще всего заинтересованы только в перехвате власти, либо используют такой «камень, падающий с горы», либо сами его толкают. А лавина все сметает на своем пути.
Когда люди чем-то недовольны, они выходят на улицу и пытаются убедить власть в том, что их положение требует определенных изменений. Они даже пытаются это обосновать через иные политико-социальные институты или оппозиционные политические силы. Можно с уверенностью сказать, что практически НИКОГДА потребность в смене власти не возникает именно с желания сменить правило получения и передачи власти. Обычно всегда потребность в смене власти является ПРОИЗВОДНОЙ по отношению к трем другим правилам, и чаще всего, тогда, когда требуется смена всех четырех законов одновременно (см. Табл.19):
1. Смена правила распределения продукта. Надо понимать, что какой бы страшный и тиранический строй ни был в стране, правило распределения национального продукта, как и остальные правила, в нем будет присутствовать. Во-первых, просто потому что власти надо кормить и своих сторонников, и свою армию (а значит и их семьи), во-вторых, потому что всегда есть население, которое будет создавать этот самый национальный продукт и без которого власть теряет смысл. Смена правила распределения продукта – это объективный фактор всей теории недопотребления,
ибо все остальные исходные факторы – ресурсы, суверенитет и власть – являются своеобразной надстройкой потребительских ожиданий населения и рисков, связанных с потреблением в будущем. Именно поэтому большинство насильственных выступлений, связанных с требованием изменить право на распределение продукта называется НАРОДНЫМИ ВОССТАНИЯМИ или даже БУНТАМИ (см. Рис.19). В большинстве народных восстаний никогда остро не стоял вопрос свободы или правил распределения ресурсов. В критической массе таких событий источником недовольства был или откровенный грабеж созданного непосильным трудом крестьян, или грабительские законы действующего единоличного правителя. Более того, как показывает история, народные массы в случае «ПРОДУКТОВОГО БУНТА» даже не требовали смены конкретного правителя или виновника их положения, смены руководящей политической силы или идеологии. Они просто требовали СМЕНЫ ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОДУКТА, созданного ими. А соответственно, требования о смене лиц и сил, находящихся у власти, возникало только тогда, когда их требование не находило отклика и, более того, встречало ожесточённое вооруженное сопротивление со стороны властей. Тогда вопрос продукта отходит на второй план и требования переходят на следующий этап – смена лиц, принимающего решения (ЛПР) о смене правила распределения продукта.
2. Смена правила получения прав на ресурсы. Смена правила получения и передачи прав на ресурсы – тоже один из самых болезненных вопросов недопотребления, но чаще всего имеет отношение к владельцам капитала и собственности, производственных активов и иного имущества, способного приносить прибыль или удовлетворять иной предпринимательский интерес. Причина смены правила ресурса может крыться не только в ухудшении условий использования собственного имущества, в резком снижении доходов или необоснованном увеличении налогообложения, но и в прекращении функционирования самой потребительской ипостаси капитала – неполучение снижения риска недопотребления. Например, если полученная прибыль не только не позволяет улучшить материальное благосостояние предпринимателя или владельца ресурса, но и уничтожается последующей инфляцией или грабительскими поборами власти, таким образом дискредитируя саму идею создания и накопления резервов. Так же, как и в правиле перераспределения продукта, в правиле ресурса важна истинная причина недовольства. Чаще всего противостояние власти начинается по двум типичным основаниям:
2.1 Желание изменить правило в лучшую для себя сторону. Чаще всего такие изменения связаны с желанием ИЗМЕНИТЬ УРОВЕНЬ НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ! Это тот случай, когда инициатор смены власти не имеет риска недопотребления предыдущего уровня (например, физиологического, но хочет не иметь и материального), или он, по крайней мере, не такой критичный. Это просто борьба за «лучшую долю» в ресурсообеспеченности и будущей доходности, соответственно. С точки зрения стороннего наблюдателя, или, даже, просто гражданина страны, нет никакой необходимости в этом случае менять власть – МАЛО ЛИ КОМУ ЧТО ХОЧЕТСЯ? 1.1 Но именно такие инсинуации являются для критической массы населения «сигналами о росте риска недопотребления», или, как это говорят обычно – шумовая паника. Таким образом, даже простое желание перевести солидарную политическую группу из одной зоны недопотребления в другую может привести к катастрофическим изменениям экономической среды, резко ухудшающим ситуацию в целом.
2.2 Желание изменить правило в силу невозможности его выполнения. Чаще всего такие изменения связаны с желанием ИЗМЕНИТЬ ПРЕДМЕТ НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ! Обычно такие условия характеризуются выражениями типа «верхи не могут жить по-старому, а низы не хотят жить по-старому» и им подобные. Выполнение установленного правила не вызывает ничего другого, кроме желания срочно его отменить и обоснованно ввести новые отношения. Безусловно, в странах с развитой системой институтов, обеспечивающих гармонизацию отношений власти и населения, такие ситуации невозможны – они будут замечены на дальних подступах, проанализированы и обработаны задолго до достижения точки невозврата.
2.3 Желание изменить правило в силу его несправедливости по отношению к части населения. Чаще всего такие изменения связаны с желанием ИЗМЕНИТЬ ОТНОШЕНИЯ НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ! Инициатором таких изменений выступает или сама дискриминируемая группа, или политическая сила её представляющая, или её политический авангард – партия или движение, или вполне конкретный политический лидер, который возглавляет групповую элиту. В любом случае, все причины возникновения конфликтных трений в социуме порождаются смещением пропорций в потребительском поле и резком скачке рисков недопотребления того или иного уровня.
3. Смена правила суверенитета. Смена правила суверенитета – одна из причин выступлений с намерением смены власти в исторической ретроспективе, до появления цивилизованных демократических выборов и насильно стратификации общества по классам, категориям и сословиям. Этот вопрос недопотребления, чаще всего, выступает как опосредованный, поскольку требуемая свобода воспринимается как источники будущего физиологического, материального или статусного удовлетворения ожиданий. В эту категорию борьбы можно отнеси все известные восстания рабов, крепостных крестьян и иных насильно удерживаемых в неволе представителей социума. В эту же категорию входят все выступления при сегрегации населения по тому или иному признаку, откровенная национальная дискриминация (даже при формально равных условиях доступа к ресурсам и продуктам) по различным основаниям, и, наконец, половозрастная, психофизиологическая, географическая или интеллектуально-образовательная диверсификация прав и свобод. Требование свободы иногда возносится на вершину требований, ведь, «без свободы нет жизни», но, как показывает практика, абсолютной свободы от государственного управления и окружающего социума не имеет никто. Поэтому часто борьбой за свободу подменяется просто желание перехватить власть, даже при формальном отсутствии каких-либо признаков нарушения основных правил функционирования государства.
4. Смена правила получения и передачи власти. Смена правила получения и передачи ВЛАСТИ, или, если говорить политологическими формулировками, смена и слом политической системы государства – самая болезненная и самая трудная для восприятия большинством населения социальная парадигма. Школьные представления о смене государственного строя формируют образ правила власти с, якобы, нарастающим социальным качеством. То есть, когда-то была самая антисоциальная, античеловечная форма – монархия, а потом, через всевозможные буржуазные и олигархические комбинации все приходят к «радужной» демократии, как к наиболее точно отражающей интересы населения, форме государственного устройства. Разумеется, это утверждение по умолчанию является алогичным. Не количество правителей и их личные комплексы и проблемы определяют эффективность политической системы государства, а ситуация недопотребления в прошлом, текущем и будущем.
Что происходит, когда критическая масса населения, или представляющая совокупность его политических сил принимает решение о необходимости смены политического строя? Обычно такое желание выливается в какое-то одно мероприятие в зависимости от уровня недовольства. А точнее – от уровня оценки или переоценки риска недопотребления в будущем и опыта нарастающего недопотребления в текущих условиях (см. Табл.20). С точки зрения практической реализации таких устремлений можно классифицировать подобные мероприятия по увеличению сложности:
1. Смена политического лидера. Это один из безболезненных вариантов смены политического курса власти, который может быть реализован самой политической силой и даже партией, которой принадлежит единственный лидер. В силу ряда причин он может быть не в состоянии ответить населению и прочим политическим силам на вопрос о росте рисков недопотребления, при этом, с сам вопрос НЕ ВЛИЯЕТ НА РИСК ПОТЕРИ ВЛАСТИ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ! Если политическая партия или сила ощущает отсутствие риска отстранения её от власти со стороны критикующего большинства, то она скорее пойдет на смену собственного политического лидера, чем будет отрицать очевидный дисбаланс рисков недопотребления, который может привести к более серьёзным последствиям. Надо однозначно понимать, что даже если ПРАВИЛОМ ВЛАСТИ предусмотрено единоличное правление (Монархия), даже в этом случае всегда присутствует и политическая партия (неформализованная, как приближенное окружение), присутствует политическая сила (как совокупность экономических платформ и институтов, поддерживающих власть). Поэтому смена монарха происходит таким же образом, как и в республиканских или олигархических вариантах происходит смена их лидера, только без привычной степени формализации. Другой вопрос, когда в стране реализовано единоличное правление и это не обязательно монархия. В такой ситуации смена политического лидера чаще всего подменяется сменой назначенного виновного соратника за вовремя не донесенный наверх вопрос или конфликт. Смена единоличного лидера в немонархических структурах, таким образом, при невозможности разрешения кризиса недопотребления, чаще всего переходит на следующий уровень – СМЕНУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
2. Смена политической партии.
Безусловно, причиной автоматического переноса недовольства с политического лидера на его политическую партию и даже силу, может быть откровенная слабость этого лидера и его роль «зиц-председателя» в решении неудобных для большинства населения вопросов недопотребления. Чаще всего такая ситуация инициируется внешними политическими силами при реализации правил внешнего политического управления, или в ситуации, когда власть является исключительно номинальным инструментом достижения интересов мощной олигархической группировки, стоящей за ней. По аналогии с зиц-председателем, создаются и зеркальные партии-двойники, которые призваны симулировать изменение политического процесса, но по сути, отражают интересы одной политической силы. Так обстоят дела в США и в большинстве стран Западной Европы, хотя сегодня процесс внутреннего политического расслоения стал более очевиден и необратим в силу естественного желания освободиться от послевоенной заокеанской опеки. Есть не менее интересные ситуации, когда смена политического лидера не решает вопрос недопотребления, а наоборот – усугубляет его, а, соответственно, смена партии власти является более точным обходным маневром. Часто применяется технология, при которой политический лидер специально провоцирует смену партии власти на громком скандальном инциденте (коррупции или откровенной халатности) с тем, чтобы оставить решение неприятного и весьма критичного вопроса недопотребления своему сменщику. А еще лучше, если неприятный и тяжелый вопрос недопотребления (который так или иначе будет или должен быть решен НЕ В ПОЛЬЗУ НАСЕЛЕНИЯ) будет распилен на незначительные компоненты с ответственными в самых разных политических партиях и силах, тем самым размыв очевидную необходимость и центр ответственности за результат изменений. Подобные сценарии видны, например, в текущем состоянии Греции, когда всем очевидна необходимость катастрофических реформ и, соответственно, резкого ухудшения качества жизни граждан, но напрямую этого никто не говорит, а, наоборот, все сменяют друг друга с лозунгами о защите населения. На практике виден обратный и, главное, нужный результат – все требования внешних кредиторов выполняются, положение населения ухудшается, а политические партии остаются вне критики. Очень удобная философия управления по политическим целям!
3. Смена правящей политической силы. Смена политической силы – это всегда больше чем смена политической партии. Обычно партия – это формализованный орган политической силы, ведомый более-менее понятной и конкретной идеологией. Но это не означает, что одна и та же политическая сила не может порождать разные идеологии и партии. При этом, эти понятия вложенные: т.е. если меняется политическая сила, то скорее всего меняется и политическая партия, и их политический лидер. Демократическая и Республиканская партии США – этому яркий пример, просто подлежащий под ними институциональный базис политических сил имеет столько общих зон пересечения, что в пределе является идентичным. Отличия появляются или только по отношению к конкретным законодательным инициативам, или по отношению к конкретным лидерам, программам и стратегиям, но никак не влияет на идеологическую компоненту общей политической силы. Как мы говорили, теория недопотребления устанавливает закономерность о зависимости политической ориентации индивида и общества от совокупности опыта, и рисков недопотребления, а значит, можно сделать вывод, что политические партии могут опираться на единую политическую силу только в том случае, если они находятся в общей комфортной зоне недопотребления. Любое расслоение внутри этой политической силы может привести не только к тому, что политические партии не смогут найти общий язык, но и к формированию новых политических партий на базе отпочковавшейся политической силы.
4. Смена правила власти или политической системы в целом.
В определенном смысле, смена правила власти – это всегда коренной слом отношений между государством и социумом, а также каждым конкретным человеком. Если меняется государственный строй, то скорее всего меняется и правящая политическая сила, и представляющая её партия, и политический лидер. При этом надо понимать, что смена правила власти (например, свержение монархии и переход к олигархическому парламентаризму или демократическим схемам управления), не означает и смены политических предпочтений (были правыми, стали левыми или по вертикали – либералами). Вполне логично предполагать, что желание сменить правило власти возникает именно тогда, когда правящая элита отказывается менять и другие правила по отдельности, или все правила в совокупности.
В общем случае надо понимать, что утверждения типа «народ восстал против царской тирании» или «народ захотел свободы, равенства и справедливости» являются не более чем пропагандистскими штампами. В случае низкого коэффициента риска недопотребления ни один человек, ни одна политическая сила не будет стремиться к смене правила власти или правила суверенитета, кроме случаев, когда откровенно существующие правила распределения продукта, а далее – правило поучения прав на ресурсы – не поставит их в ситуацию кризиса недопотребления. Многие политологи, культурологи и политические экономисты найдут сотни оправданий, почему в одних странах происходит резкая смена правила власти, через революции и гражданские войны (с мотивацией о стремление к свободе и равенству), а в других спокойно сочетается монархия, рыночная экономика и социальное равенство. Ответ здесь всегда один и раскрывает его именно ТЕОРИЯ НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ – если в стране нет нарастающего риска недопотребления, то политическим силам нет смысла менять ни правило власти, ни иные правила, а только постоянно корректировать их в зависимости от набора внешних рисков и природно-географической специфики.
Давайте теперь попробуем рассмотреть все варианты механизма смены власти с точки зрения их процессной классификации. Обычная политологическая практика предпочитает оперировать параметрами и характеристиками тех или иных событий в столь многозначной форме, что складывается ощущение идентичности и похожести политических событий. Вместе с тем, надо понимать, что инициация и процесс смены власти, имеют вполне конкретные очертания для описания всех случаев в едином классификационном русле. Например, вполне возможно классифицировать и идентифицировать инициирующие источники смены власти в политической элите государства, а также вне государства (см. Табл.21). Сама элита с точки зрения участии в реализации властных полномочий может подразделяться:
1. Господствующая элита (властвующая) – часть политической элиты, обременённая реальными властными полномочиями, позволяющими в полной мере удовлетворять интересы их базовой политической силы;
2. Контрэлита – часть политической элиты, представляющая интересы всех политических сил, не участвующих в реальном управлении государством и отстаивающих собственные интересы. В свою очередь, контрэлита делится на системную и несистемную, исходя из соображений, что системная контрэлита отстаивает свои интересы путем законного участия в политическом дискурсе, а внесистемная – исключительно незаконными методами, направленными на силовой перехват власти.
3. Антиэлита – часть контрэлиты, отвергающая свою принадлежность к политической элите, как элемент политической идеологии и политических убеждений, при этом остающаяся лидер антиэлитарных политических сил.
4. Проэлита – часть политической элиты, поддерживающая необходимость элитарного управления государством и обществом, элитарных привилегий и формализации элитарности на всех уровнях, действующая в интересах элиты как института и как самостоятельной политической силы.
Как видно из перечня видов политических элит (см. Табл.22), инициация смены правила власти и самой власти может вести к различным сценариям реальных события в будущем. В общем случае имеет смысл сделать следующую классификацию видов смены власти с тем, чтобы у каждого человека складывалось точное соотношение такого сценария с покрытием рисков недопотребления:
1. Легальная или нелегальная смена власти. Это два краеугольных камня мировой политики, особенно когда речь идет о поддержке национальных политических сил извне. Больше всего негатива в отношении населения к политическим силам вызывает именно желание многих политических партий сменить власть или правило власти, любым незаконным способом ДО того, как они пробовали законные инструменты. Чаще всего это связано или со стойким пониманием того, что такая политическая сила НИКОГДА не будет востребована большинством, или с осознанием совей антисоциальной сущности и откровенно коррупционной направленности в стремлении к власти. Еще более трагичная ситуация, когда такие политические силы ведут к смене власти ради интересов иностранных инициаторов, с установлением в будущем РЕЖИМА ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОЛЮНТАРИЗМА в этом случае откровенное предательство так или иначе будет выявлено, а значит и поиск общенациональной поддержки такой политической силе абсолютно не интересен как процесс.
2. Вооруженная или мирная смена правила власти. По большому счету, если смену правила продукта и правила распределении ресурса можно провести мирным путем, то смена правила власти, как это подтверждает история, происходит именно силовым путем. Смена правила власти несиловыми методами всегда может привести к тому, что к власти придет та же самая политическая сила, которая господствовала и при предыдущем строе (см. Табл.23). В отличие от мирно процесса, силовая смена власти может вестись двумя путями:
a. Прямое силовое требование смены власти. Обычно переход к силовой фазе противостояния наступает тогда, когда никакие легитимные способы, в том числе, с участием в политической борьбе на уровне системной оппозиции, не дают смены правил продукта, правила ресурса или правила суверенитета.
b. Косвенное или латентное силовое давление на власть. По большому счету терроризм, как инструмент политического давления на власть через ущерб социальным институтам и конкретным гражданам – это и есть способ косвенной инициации смены власти.
3. Инициатива смены власти, исходящая изнутри или извне. Это самый распространенный с точки зрения восприятия населением предмет заблуждения. Еще сложнее его привязать к теории недопотребления, поскольку мы обсуждаем вопросы недопотребления интересующего нас объекта – сложившегося национального социума, государственного образования, а не его внешнего окружения. Но именно влияние внешнего окружения является одним из самых важных источников смены власти, поскольку НЕДОПОТРЕБЛЕНИЕ вызывает КРИЗИС только при наличии ВОЗМОЖНОСТИ СРАВНИВАТЬ УРОВНИ НЕДОПОТРЕБЛЕНЯ. Именно поэтому внешняя инициатива может быть воспринята однозначно положительно, когда критическая масса населения будет ожидать от смены власти резкого повышения качества жизни.
4. Пассионарность и Субпассионарность Недопотребления. Подчас смену власти вызывают созданные властью инструменты и механизмы блокировки возможностей снятия риска недопотребления. Иными словами, серьезные ограничения в правилах суверенитета, при очевидном сравнении уровня недопотребления вне границ государства, и при достаточно устраивающем всех правиле продукта и ресурса, может спровоцировать вопрос о смене власти в силу того, что нет внутреннего потенциала для роста степени потребительской удовлетворенности. Закрытый суверенитет и растущий уровень материального недопотребления – это гораздо более опасный набор социальных синдромов, нежели просто общесоциальное недопотребление, причины которого понятны всем.
Продолжение следует.