Последние годы обострилась дискуссия о целесобразности дальнейшего использования системы ЕГЭ в России. И, видимо, побеждает точка зрения согласно которой ЕГЭ необходимо отменить и вернуться к традиционной системе выпускных и вступительных экзаменов. В этой связи, я хотел бы изложить свою точку зрения на этот счёт.
Единый государственный экзамен был повсеместно введён в нашей стране в 2009 году. До этого существовала система выпускных и вступительных экзаменов. Она сохранялась ещё с советских времён. Бытовало и сейчас бытует мнение, что советское образование было лучшим в мире, и следовательно, ту систему нужно вернуть. На мой взгляд, а я учился в советской школе в 80-е годы, а затем и в 90-е годы (хотя СССР развалился в 1991-1992 годах, но образование оставалось советским ещё долго), советское образование ни в коем случае нельзя назвать лучшим в мире! Это абсолютный миф, на мой взгляд! Давайте рассмотрим, что из себя представляла средняя советская школа. Это серовато-желтоватое здание с обшарпанными снаружи и внутри стенами. Место нахождения санузла можно было определять за десять-пятнадцать метров по запаху. Здание огораживалось сетчатым забором с множеством дырок. Возле каждой школы всегда имелись укромные, грязные места, где часть учеников курила или что-то пила или занималась какими-то другими противоправными действиями, например, там кого-то могли избивать.
Учителя особо не обращали внимание на такие ситуации, лишь иногда могли сказать: "Вот будете там вертеться, плохо закончите школу и пойдёте учиться в ПТУ". В классных аудиториях средней советской школы не хватало приличной мебели. Помню, как мне часто приходилось сидеть на стуле без спинки, или сиденье стула не было закреплено и при резком повороте можно было с такого стула упасть. Столы были обшарпаными, погрызанными, с большим количеством неприличных рисунков.
Учителя были очень угрюмыми, внешний их вид говорил о том, что они сильно подавлены большим количеством проблем. Порядок на занятиях поддерживался исключительно окриками учителей, некоторым ученикам учителя щедро отпускали подзатыльники. Крик учителей на учеников был абсолютно нормальным положением вещей. Я, лично, не осуждаю учителей за их эмоциональность, т.к. по другому поддерживать порядок не получилось бы. Учителя по физкультуре, ОБЖ и трудам –это вообще отдельная песня! Во-первых спорт инвентарь почти отсутствовал, футбольное поле -это кусок земли с забитыми палками в роли ворот. Во-вторых учитель физкультуры часто обзывал нас "мешками" и "придурками", когда мы не могли выполнить его нормативы. Труды и ОБЖ вел один человек. Мы часто видели его в странном неадекватном состоянии. Сказать, что он был пьян, я не могу, т.к. никто не проводил его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но вид и манера разговора были соответствующими.
Да, занятия по русскому языку, литературе, математике, физике, химии проходили лучше, но атмосфера на занятиях была очень напряжённой, лишенной творческого начала. Помню, как меня отчитала учительница по литературе и поставила оценку три за сочинение по теме: "Война и мир". В сочинении я сказал, что Наполеон поступил благородно, когда после битвы под Аустерлицем вылечил и отпустил домой раненого князя Андрея Болконского. Это был пример очень гуманного отношения к пленному русскому солдату. Но моей учительнице не понравилось, что я высказался положительно о Наполеоне. Мои оценки по литературе, как вы догадываетесь, стали не очень хорошими после этого. И вот, представьте, что мне и экзамен нужно ей сдавать, а не ЕГЭ.
Вообще успеваемость многих учеников зависела от того, кем были их родители. Ученики, чьи родители покупали школе занавески, мебель в учительскую, оплачивали автобусы для поездок, почему-то получали лучшие оценки.
Некоторые учителя отличались эпотажным поведением. Например, учитель по физике мог бросить в учеников мел или что-то ещё из подручных канцелярских изделий. И вот в таких условиях советский школьник должен был рассчитывать на объективную оценку, ЕГЭ не было.
Были, конечно, и хорошие учителя, старавшиеся дать ученикам как можно больше знаний, заинтересовать их предметом. В целом я благодарен своим учителям по математике и химии, мне кажется, они были высокими профессионалами своего дела. На занятиях все же иногда было вполне интересно, порядок поддерживался и без применения криков и грубостей.
Все проблемы советской школы перешли и в российскую школу. Особое внимание, я бы уделил необъективности выставляемых оценок, как сейчас, так и тогда в советское время. Вот пример, из жизни современной краснодарской школы: ученикам в 6-8 классах дают контрольные по математике, состоящие из 10 заданий, ровно на 15 мин. Т.е. 1,5 мин на одно задание, и дети не успевают их решить. В результате плохие оценки, и чтобы их исправить нужно о чём-то просить, умолять учителя.
Помню похожее было, когда я сдавал экзамены в ВУЗ. На математику отвели ровно 4 часа и я спокойно и уверено её написал. А вот когда настал черёд сдавать вступительный экзамен по физике, нам на него отвели ровно 30 минут! За 30 минут нужно было решить 5 из 6 задач. Условие каждой задачи было приблизительно на половину листа А4. Преподаватель, находившийся на экзамене, включил спортивный механический секундомер и отсчитал ровно 30 минут 0 секунд. Помню как отдавалось эхом цоканье этого секундомера в аудитории: цок, цок, цок...
Эх, нам бы тогда ЕГЭ сдавать! Вот сборник с вариантами, вот видеоразборы ЕГЭ! Все были бы счастливы!
Мне могут возразить, мол нет, в большинстве случаев советское образование было хорошим, а я заостряю внимание лишь на отдельных негативных моментах. Но тогда почему люди, получившие хорошее советское образование, производили плохие автомобили, шили некачественную одежду, предоставляли плохие медицинские услуги? Или я не прав? Все было хорошо? Можно сравнить автомобиль "Жигули" и "BMW"? А разве одежду не все старались достать заграничную? А услуги, например, стоматолога тогда и сейчас, можно сравнить? Ну и наконец, почему советские люди с прекрасным образованием так легко допустили развал Советского Союза и возникновение множества конфликтов на его территории?
К концу 1990-х и началу 2000-х годов тотальная коррупция и необъективные оценки в нашей школе привели к тому, что в некоторых школах большинство выпускников получало липовые золотые и серебряные медали и с этими медалями они ехали поступать в ВУЗы, отбирая места у тех ребят, которые действительно могли учиться, могли стать высококлассными специалистами.
В этой связи нужно было что-то делать и было принято решение ввести единый государственный экзамен (ЕГЭ). Обратите внимание после него резко улучшился контингент студетов в ВУЗах. Поговорите с абитуриентом, который сдал математику на 70 – 80+ баллов и тем у кого 40 баллов, вы сразу почувствуете разницу. Талантливые и трудолюбивые ребята из провинции получили возможность учиться в столичных ВУЗах (сейчас эта возможность активно закрывается). Да, для родителей с финансовыми и другими возможностями, ЕГЭ это определенная неприятность, если их ребёнок не старается учиться и ведёт праздный образ жизни. Да, без ЕГЭ они лихо договорятся чуть ли не с любым ВУЗом и их ребёнка возьмут куда угодно. Но вот вопрос: станет ли он профессионалом? Или просто займёт чьё-то место?
Сейчас многие говорят, что в ЕГЭ заинтересованы только Рособрнадзор и репетиторы. Ну тогда можно сказать, что врачи заинтересованы в плохом здоровье нации; полицейские заинтересованы в высоком уровне преступности; фермеры заинтересованы в голоде; фитнес тренеры заинтересованы в ожирении народа; военным выгодно, чтобы была война..? Конечно же это глупость!
Критики ЕГЭ говорят, что при подготовке к ЕГЭ идет "натаскивание" учеников на определённые темы. А что плохого, если ученик решает, например, много иррациональных уравнений? А в советской школе не заставляли решать множество однотипных заданий??? А разве когда человек учится какому-то делу он не "натаскивается" на что-то? Он много раз тренируется выполнять однотипные действия. А разве, чтобы научиться писать не нужно тысячу раз вывести букву "А", "Б" и т.д. А вы в курсе, что сейчас ребята начинают хоть что-то учить и решать по математике лишь из-за того, что нужно сдать ОГЭ или ЕГЭ? Критики ЕГЭ говорят, что ребятам приходится заниматься с репетиторами за деньги. Но ведь есть много бесплатных ресурсов для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ, например мой канал, пожалуйста, готовьтесь. Можно в школе заниматься подготовкой к ОГЭ и ЕГЭ с учителем, тоже бесплатно. Введите это в программу школы.
В условиях жесточайшего конфликта с Западом, мы все заинтересованы, чтобы на врача, на оператора системы ПВО, на экономиста, на дипломата шли учиться самые лучшие и способные. Чтобы отобрать лучших и необходимо объективное средство оценки знаний и навыков выпускников школ, такое как ЕГЭ. Учителю трудно давать объективную оценку тем, кого он учил многие годы. Так как он человек, и ему свойственна эмоциональность. Кто-то ему нравится больше, кто-то меньше. Чей-то папа не сдал деньги на кресло и т.д... В этой связи я бы не отказывался от ЕГЭ, а даже бы расширил его и на среднее и высшее образование. Так как там тоже далеко не все хорошо с объективностью.
Ещё я бы премировал тех ребят, кто набрал много баллов на ЕГЭ, ведь таких совсем мало. Например, за 100 баллов по математике 100 тыс. руб. Это даст дополнительный стимул заниматься науками и поддержит нужных стране талантливых ребят!
Подводя этог всему сказанному, хочу подчеркнуть, что ЕГЭ необходим, как универсальный критерий знаний ученика. Его не только нельзя отменять, а нужно совершенствовать, расширять, но не в сторону усложнения, а в плане доступности для ученика показать свои объективные знания. Именно ЕГЭ повышает уровень российского образования и делает его более доступным для каждого гражданина России.
Я надеюсь, что моя скромная статья поможет правильно оценить дальнейшие перспективы единого государственного экзамена.