Промышленный районный суд города Смоленска в лице судьи Никиты Коршунова 5 июля 2022 года отказал прокуратуре того же района в исковом требовании о запрете строительства шестиэтажки высотой более 26 метров на ул. Энгельса (в Офицерской слободе).
Решение это замечательно прежде всего тем, что судья Коршунов фактически попытался отменить действующий уже 40 лет (с 1982 года) в центральной (исторической) части Смоленска закон, охраняющий объекты культурного наследия древнего города.
Закон этот установлен решением Смоленского облисполкома от 03.09.1982 №528 «О проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска».
Как сказано в этом документе, «зоны ограничения этажности застройки, рассчитанные с учётом зрительного восприятия памятников, предохраняют их от соседства застройки, уничтожающей их градостроительную роль».
Согласно этому документу, территория бывшей Офицерской слободы попадает в зону регулирования застройки, в которой запрещено строительство новых зданий высотой более 10 метров (2-3 этажа) и именно на это ограничение ссылалась прокуратура в своём иске.
Судья Коршунов счёл, что эти ограничения отменены Постановлением администрации Смоленской области от 29.04.2009 №254 (подписано губернатором Антуфьевым), которое, к радости смоленской строительной мафии, на протяжении нескольких последних десятилетий успешно уродующей облик исторического поселения федерального значения, значительно снизило строгость градостроительных регламентов в Офицерской слободе.
В частности, для земельного участка на ул. Энгельса, где строится многоэтажка, Постановление №254 устанавливает ограничение по высоте строительства в 23 метра. Причём это высота от пола первого этажа до венчающего карниза (без учёта расстояния от земли до пола первого этажа и размеров кровли).
У меня вызывает большие сомнения юридическая обоснованность принятия в 2009 году Постановления №254, но несомненными является требование пункта 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 №972 (далее «Положение о зонах охраны»), согласно которому в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.
И вот этот важный пункт Положения о зонах охраны судья Коршунов, почему-то, обошёл своим вниманием.
Вместо этого он, ссылаясь на пункт 28 ранее действовавшего Положения о зонах охраны (с 2008 по 2015 год), пришёл к выводу, что Постановлением №254 были изменены режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в порядке, установленном действовавшим законодательством, в соответствии с фактическим землепользованием и сложившейся застройкой территории.
Однако в пункте 28, на который ссылается судья, чётко указано, что изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон возможно только одним способом: путём разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия.
Постановление №254 новый проект зон охраны памятников Смоленска (вместо проекта, утверждённого в 1982 году) не утверждало, а решение Смоленского облисполкома 1982 года в полном объёме действует до сих пор. На чём основан вывод судьи - загадка.
Ещё более нелепым воспринимается мною вывод суда о том, что наличие ограничений для проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031935:270, документально материалами дела не подтверждается, поскольку зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, на которую ссылается прокуратура, не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в координатах, позволяющих однозначно определить их месторасположение.
То есть, по мнению судьи Коршунова, если закон, устанавливающий зоны с особыми условиями использования территорий не содержит современных координат поворотных точек границ этих зон, то этот закон и не действует.
Однако такой вывод противоречит закону и позиции Верховного Суда РФ.
Верховный суд, рассматривая два года назад аналогичное дело, касающееся застройки Самары, указал, что отсутствие установленных в соответствии с современными требованиями координат границ охранных зон объектов культурного наследия не является основанием для несоблюдения требований градостроительных регламентов этих зон. Достаточно текстового или схематического описания этих границ на момент их установления. Очевидно, что в 1982 году установить границы в соответствии с нынешними требованиями было невозможно.
Однако и позиция высшего судебного органа страны не удостоилась внимания замечательного судьи из Смоленска.
Вопрос о том, как городская администрация выдала разрешение на строительство в отсутствие понимания того, где границы зон охраны 1982 года проходят, судью также не заинтересовал. Решение Смоленского облисполкома 1982 года №528, как я упомянул выше, является действующим законом и администрация, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса, обязана была проверить соответствие проектной документации застройщика требованиям этого документа. А если такой проверки не проводилось, то это означает, что разрешение на строительство выдано незаконно.
Следует отметить, что попытка смоленской строительной мафии избавиться от «уз» закона 1982 года была предпринята в конце 2019 года. Тогда областная прокуратура не позволила областной администрации совершить вопиющее беззаконие и губернатор Островский вынужден был дать заднюю. Однако традиция игнорирования требований действующего до сих пор нормативного правового акта времён СССР, не только прочно укоренилась во властных структурах городского и областного уровня, но теперь решила распространиться и на смоленские суды.
P.S. Прокуратура обжаловала решение судьи Коршунова. Теперь слово за Смоленским областным судом.
