Как возбуждается уголовное дело, когда для него нет фактических оснований?
История почти вымышленная, но доподлинно раскрывающая схему перевода гражданско-правового спора в уголовно-правовой формат.
Крупная российская IT компания (далее — заказчик) регулярно проводила внутренние закупки, отбирая для себя лучшего изготовителя рекламы и поставщика сувенирной продукции. Из года в год заказчик поддерживал успешные партнерские отношения с фирмой, предлагающей, кстати, не только низкую цену и высокое качество продукции, но и уникальные технические решения по взаимодействию.
Только эта фирма смогла внедрить программный продукт, позволяющий с максимальными комфортом, точностью и скоростью обеспечивать подразделения заказчика нужными рекламными материалами. Точки продаж были в восторге, и ничто не предвещало беды.
Однажды в отделе закупок заказчика что-то случилось: ответственное подразделение вдруг без видимых причин остыло к надежному и проверенному временем партнеру. Возможно, обновилась команда, а с ней и личные предпочтения руководителей в отношении контрагентов. Представитель отдела закупок заказчика на словах выразил представителям изготовителя рекламы свои сомнения: слишком низкой показалась предложенная цена тендерной заявки, а не приведет ли это к невыполнимости договора в целом?
Положительный опыт сотрудничества и оптимальные технические решения, прошедшие апробацию на точках продаж, отношения к потенциальному победителю торгов изменить не смогли. Понимая неоспоримые конкурентные преимущества фирмы, зная о ее уверенности в победе, отдел закупок ограничил потенциальному победителю доступ к электронной площадке прямо на финальном этапе торгов. В результате рекламный контракт достался другому участнику.
Отстраненная от участия в закупках фирма направила в антимонопольный орган жалобу. Однако на рассмотрении жалобы в УФАС выяснилось, что заказчик под действие антимонопольного законодательства не подпадает, и внутренняя процедура отбора контрагентов его совершенно не связывает. А потому его действия никак не квалифицируются и не наказываются.
И точка? Ну конечно же нет.
Спустя время выяснилось, что в отношении руководства фирмы, чья победа в закупках совсем недавно не вызывала сомнений, по заявлению организатора торгов незаметно проведена доследственная проверка и возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». Совершенно случайно интерес у правоохранителей вызвали предшествующие договорные отношения между заказчиком и его проверенным, надежным партнером. Начались обыски, в ходе которых изымалась договорная и бухгалтерская документация, а попутно ноутбуки и смартфоны сотрудников. Как говорится, впрок, чтобы следствию было на что опереться. Ведь найти хоть что-то нужно обязательно.
За основу взяли эпизод в исполнении старого договора, сугубо гражданско-правового свойства: оплата прошла раньше, чем были приняты услуги.
Казалось бы, рутинный, повседневный случай из хозяйственных отношений. Но нет, если смотреть правильно, под нужным углом, то можно увидеть хищение и не простое, а путем обмана, заведомо связанное с неисполнением договорных обязательств.
А что вы хотели? Вас предупреждали.
❗ Любые совпадения случайны, ситуация совершенно реальная.
#мошенничество #бизнес #закупки #уголовноедело #защитабизнеса #уголовныйадвокат