Меня удивляет система СИЗО
Я стараюсь периодически читать что-то про Илью Сачкова (хороший малый, как по мне) и про Фургала (я бы за него проголосовал). Они оба в СИЗО: Фургал больше года, Сачков скоро год как.
Человека держат в следственном изоляторе, чтобы он не влиял на свидетелей и следствие. И условия содержания там практически тюремные, хотя вина его не доказана. Здоровье у людей портится, ведь они лишены и доступа к свету, спорту, лекарствам и питаются совсем иначе.
Казалось бы, сделать нормальный отельный номер, со всеми удобствами, включая нормальную кухню, спортзал и т.п. - несложно! И это не экстраординарное что-то. Мы ведь о невиновном человеке говорим, которого лишили привычного комфорта. Они и заплатить за это готовы, я в этом уверен.
Но нет, в обоих делах следствие говорит о "неоспоримых доказательствах", но почему-то люди не в тюрьме, а в СИЗО очень долго.
На мой взгляд, если следовать заявлениям Бастрыкина, уверяющего, что высокий процент обвинительных приговоров у нас в стране благодаря хорошей подготовке обвинения, то если не успели в адекватный срок в 3-4 недели, то выпускать человека из СИЗО под домашний арест. Ну не справились, медленно работаете, значит всем по шапке и человека на свободу. А если за год домашнего ареста не справились, то сорян, расходимся, платите ему десятикратную зарплату и компенсирует все проблемы его отсутствия, восстанавливаете в должностях и все такое. Ну и уволить кого-то некомпетентного можно, раз плохо работают.
Про проблемы такого подхода с затягиванием следствия я тоже понимаю, что всех тогда отпустить придется, даже плохих.
Но я возражу так:
а может надо лучше заниматься именно плохими людьми (воры, убийцы, торговцы наркотой/детьми, органами и прочие) лучше, чем теми, на кого ещё годами надо собирать доказательства?
Надо так работать,чтобы суду осталось только начать всех слушать в прениях. А не так, что все бумажки перекладывают, а доказательств нет. Если нет, то привет.