В прошлой статье я коснулся “дела валютчиков” в 1960-х гг. Тогда я не стал уходить в сторону, поэтому сейчас давайте поговорим об этом подробнее.
Человечество пока ещё не достигло того уровня, когда возможен коммунистический принцип “каждому – по потребности”. А это значит, что по сию пору есть только два способа распределения уже существующих материальных благ (здесь мы не обсуждаем, как эти блага “появились”):
- Раздать (по ранжиру) своим то, что есть, а остальным – то, что останется.
- Направить всё на общий рынок, где каждый приобретает то, что может.
Первый способ характерен для традиционалистских патерналистских систем (есть кто-то, кто “раздаёт”). Как правило, такие системы можно проследить до феодализма включительно. Заметим, что при этом ценностью, которая не является чисто материальной, но которая легко конвертируется в таковую, является степень приближенности к лицу, распределяющему эти блага. Если я – в деревне, мне нужно быть ближе к барину, если я – чиновник, мне нужно быть поближе к начальнику, если я – при дворе…
А дядя! что твой князь? что граф?
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкий;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь — уж нарочно…
(А.С. Грибоедов. Горе от ума. Цит. по rvb.ru)
Можно также вспомнить дикие (на наш современный взгляд) “забавы” императрицы Анны Иоанновны, а это уже было практически на пороге “Просвещения” в России.
Почему такое возможно? Потому что любыми путями надо “понравиться”. Если не военными или, скажем, дипломатическими талантами, то хотя бы шутовскими. После этого капитал положения можно трансформировать в реальный капитал – до тех пор, пока сохраняется положение.
То есть здесь основной стимул – это понравиться “держателю благ”.
Заметим в скобках, что в таком устройстве общества большую роль играет внешняя атрибутика, демонстрирующая близость к “центрам распределения благ”.
С переходом к капитализму, общество переходит к распределению по “второму типу”: Если у меня есть деньги, я могу купить то, что мне нужно. Отсюда стимул – зарабатывать деньги.
Сейчас многие нам объясняют как было хорошо “тогда”. Что предприятия были в руках народа, что государство учило, лечило, давало путёвки, содержало в старости и т.д. Не нужно ничего делать: родился и плыви по течению!
А много ли вы приложили усилий для того, чтобы достигнуть подобного благополучия? Вы дали себе труд родиться, только и всего.
(Бомарше. Безумный день или женитьба Фигаро. Цит. по librebook.me)
Но давайте зададим вопрос: по какому типу в позднем Советском Союзе распределяли блага? Про ранний Союз говорить не будем: там было не до распределения.
И если вы посмотрите непредвзято, то вы должны признать, что это было по “первому типу”.
Это не значит, что в Союзе деньги не имели ценности. Имели. Даже при том, что можно было хорошо жить и без них. В фильме “Ты мне, я тебе” прекрасно показана коррупция безо всяких денег – коррупция положения.
Ты не мог просто пойти и купить хорошую машину – например, “Волгу”. Её могли купить только те, кому было “можно”. При этом каждое утро на улицы Москвы выезжало большое количество чёрных “Волг”, которые везли на работу тех, кому они были “положены” по их статусу. Посмотрите начало фильма “Забытая мелодия для флейты”. Там как раз это показано.
Квартиры…
Можно было купить кооперативную квартиру, но эта опция далеко не всем была доступна: банковские кредиты? В Советском Союзе?
Нам говорят, что государство “давало” квартиры.
Но на них была “очередь”. Кто помнит обещание “Каждой семье отдельную квартиру”? Как потом оказалось, проще было распустить Союз, чем его выполнить (оценочное суждение).
Итак, есть очередь. Кто определял: можешь ли ты “встать” в эту очередь и сколько “метров” тебе положено и каких?
Государство.
Что значит “государство”? Вот приходит, скажем, молодой специалист в профком, а ему ласково улыбаются: “Мы не строим дома”. Или: “Мест нет.”
– Но мне положено!
Мест нет.
А через райсовет получать – там очередь лет на двадцать…
Двадцать лет!.. Треть жизни ждать, пока государство даст тебе квартиру… Лучшую, молодую треть!.. По нормам жилплощади, установленным государством же…
Ладно, пусть будет десять – чтобы меня не обвиняли в клевете.
Не нужно верить мне на слово, посмотрите фильмы тех лет. Когда уже стало можно, конечно же. Например, “Служебный роман” – сцену, где Новосельцев садится в “Волгу” своего бывшего однокашника:
- Это, ты знаешь, это малогабаритная квартира! А это что такое? - А, ''Филипс''. Стереофонический магнитофон. - Вмонтированный, да? - Два динамика, слева и справа.
Те люди, которые ностальгируют по той стране, они действительно помнят – по чему они ностальгируют? Или распределение по “первому типу” для них будет происходить в закрытых распределителях?
…
Каждый раз, когда есть кто-то, кто решает – как ты будешь жить, и что тебе нужно, а без чего – обойдёшься, это открывает пути для коррупции. Государство начинает с ней бороться. Это выражается в принятии новых документов и утверждении новых программ, направленных на усиление и так далее…
Но оно никогда не борется с причинами, которые эту коррупцию порождают, потому что оно само эти причины и создаёт!
Я в своё время написал большую статью по этому поводу, так что не буду повторяться.
В результате, степень близости к “центру распределения благ” полностью определяла: как ты будешь жить.
Я не наивный идеалист; я знаю и понимаю, что в истории человечества ни при каком общественном устройстве не было и нет равенства.
Вопрос в том, на чём основано неравенство.
Теперь перейдём к “валютчикам”.
Те, кто говорят, как тогда было хорошо, почему-то не упоминают такое типично советское явление, как валютные магазины. Помните у Булгакова?
– У нас только на валюту, – прохрипел он, раздраженно глядя из-под лохматых, как бы молью изъеденных, сивых бровей.
– Дорогой мой, – задребезжал длинный, сверкая глазом из разбитого пенсне, – а откуда вам известно, что у меня ее нет? Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого, драгоценнейший страж!
[...]
– Душенька, милочка, красавица, – засипел Коровьев, переваливаясь через прилавок и подмигивая продавщице, – не при валюте мы сегодня… ну что ты поделаешь!
(Цит. по knigov.ru)
Интересно (и знаково), что о страданиях граждан с валютой (после известных ограничений) вспомнили в числе первых, учреждая “магазины строго для дипломатических работников” (kommersant.ru).
Почему duty-free в формате “строго для…” относятся к распределению по “первому типу”? В чём разница с теми же duty-free в аэропортах?
В том, что здесь мы видим распределение благ по предъявлению удостоверения (положение), а не, скажем, билета для отъезжающих (деньги).
Продуктовые заказы с неизменным сервелатом, сеть “закрытых” поликлиник – всё, что ты не можешь пойти и купить за деньги, это – распределение по “первому типу”. Причём, даже если ты, договорившись с директором магазина, смог купить сервелат из подсобки, это не означает “второй тип”. У Аркадия Райкина была замечательная миниатюра про дефицит.
Что значит – “первый тип”? Это значит – “для своих”. А для других – как получится.
Мне укажут, что “второй тип” не отменяет неравенство.
Нет, не отменяет. Но равенство – насколько это возможно – не означает вульгарное “отнять и поделить”. Это означает, что конкуренция за доступ к благам определяется деньгами, а не положением.
Если я что-то “распределяю”, всегда найдётся кто-то, кто захочет со мной “договориться”.
В чём была одна из несправедливостей в Советском Союзе? В разделении общества на тех, кому блага “положены” и поэтому доступны, и на всех остальных. Тем, кому “положено”, имели доступ к другим товарам, другой медицине, другим путёвкам. Всё остальное было “для населения”, как сказал один из чиновников по поводу колбасы (и это попало в печать): “Эта колбаса – для населения” (по памяти).
Есть хороший аргумент для тех, кто хочет попасть в прошлое: Вы думаете, что вы – конечно же – будете там по крайней мере бароном. Но вдруг вы окажетесь крестьянином? Или это – для других? Для тех, кто “не впишутся в рынок” в новый социализм?
Когда вы делите общество на группы, вы совершаете несправедливость. Когда вы делите общество на группы для распределения благ, вы совершаете экономическую несправедливость. Как и в случае правовой и социальной несправедливости, “окно овертона” будет двигаться постепенно. Товары… Лекарства… Недаром одним из ранних лозунгов перестройки (если кто забыл) – было борьба с привилегиями.
Помните, как “ранний” ЕБН приезжал на митинги на трамвае? Он тогда позиционировал себя борцом с партийными привилегиями.
Потом, правда, оказалось, что на трамвае он ехал последние две остановки. А до этого… Ну да, служебная машина.
Вернёмся к “валютчикам” и валютным магазинам “строго по удостоверению”.
Вы не видите здесь коррупционного и спекулятивного потенциала?
Но это не страшно. У нас есть много старых законов для этого.
___________________
Всё – только моё мнение.