Как я доказывал невиновность своей доверительницы по ст. 6.1.1.КоАП РФ?

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои предусматривается административная ответственность:

административный штраф от 5 до 35 тысяч рублей

административный арест на срок от 10 до 15 суток

обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Ко мне за помощью пришла доверительница, которая не считала себя виновной в нанесении побоев. Уже первое судебное заседание прошло и она попросила отложить его, т.к. своими силами не справлялась и она чувствовала как к ней судья относится необъективно.

Адвокат Адаев Вячеслав Юрьевич. Тел. 8927 77 77 49 7

В чем же заключались побои? По версии полиции, в один из дней моя доверительница со своим сыном приехала в гости к своей знакомой, у которой также есть сын. Их сыновья занимаются вместе в хоккейной секции.

Пока женщины сидели на кухне, между сыновьями в комнате произошел конфликт. На ссору моя доверительница побежала в комнату и якобы стала наносить удары сыну знакомой, после чего быстро собралась со своим сыном и уехала. Напоминаю, это версия полиции.

На самом деле обстоятельства складывались иначе. Когда моя доверительница забежала в комнату, то на нее стал нападать сын знакомой, а до этого, он уже успел побить своего друга. После этого, действительно, моя доверительница с сыном уехала, но не домой, а в больницу. Были установлены кровоподтеки, вызвана полиция, которая в итоге вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. сын знакомой не достиг возраста привлечения к ответственности.

Полиция поставила сына знакомой на учет. И тут начинается самое интересное. Через 9 дней после случившегося, участковый полиции вызывает мою доверительницу для составления протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ. На все ее возражения, что она не виновата, никто не обращает внимание и только отвечают: суд разберется.

Суд разобрался, естественно. За два судебных заседания, когда я уже участвовал, мировой судья признал доверительницу виновной и назначил штраф в 5 тысяч рублей. Многие бы остановились и смирились бы со штрафом, но не моя доверительница.

Мы обжаловали постановление в районный суд. Перед этим я воспользовался правом проведения адвокатского опроса. Опросил врача – судебно-медицинского эксперта, который подтвердил все мои доводы при рассмотрении дела у мирового судьи.

Так, в материалы дела потерпевшая сторона приобщила фотографии гематомы и справку из больницы. Нам было не понятно, почему в больницу обратились только через 9 дней и как могли сохраниться гематомы. Опрошенный эксперт настаивал на проведении судебно-медицинской экспертизы.

Протокол опроса был направлен вместе с апелляционной жалобой. Это вариант, что протокол опроса никуда не денется и суд не откажет в его принятии. Было бы по-другому, если я заявил ходатайство в судебном заседании о его приобщении и суд отказал бы в этом.

Фантастики не случилось и судья районного суда в удовлетворении жалобы отказала, штраф необходимо было оплачивать.

Мы пошли дальше – подали кассационную жалобу. Основными аргументами было:

1. не проведено полноценное административное расследование, а именно не было экспертизы. В вызове эксперта было отказано. Не осмотрен и не изъято «орудие» правонарушения.
2. самое главное – законный представитель потерпевшего и сам потерпевший давали противоречивые показания, но суды не дали этому оценку.
3. не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, по которому, фактически, моя доверительница с сыном являются потерпевшими
4. обратил внимание на справку из больницы, в законности которой возникли большие сомнения. В ней не указаны причины образования повреждений.

О, чудо! Кассационный суд удовлетворил жалобу частично и дело возвратил на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суд учел все наши доводы. Мотивировка суда состояла из следующего:

• Фотоснимок бедра, на которой были гематомы, невозможно признать доказательством, т.к. не понятно чье бедро и когда был сделан снимок
• Вызвали подозрения справка из больницы и медицинская выписка, где не указана причина образования повреждения
• Суд обратил особое внимание, что потерпевший мог получить за 9 дней гематомы на спортивной секции по хоккею.

Фрагмент мотивировки суда

В последующем, законный представитель потерпевшего подала кассационную жалобу, но она осталась без удовлетворения.

Сейчас мы взыскиваем расходы с бюджета МВД расходы за юридическую помощь.

Всегда идите до конца! Путь занял 1,5 года. Какие у Вас были случаи восстановления справедливости?

#адвокат #юрист #полиция #административнаяответственность #побои #суд #адвокатпоуголовнымделам #юриствсамаре #протокол #консультацияадвоката