Статья размещена в газете «Первая полоса» № 4 (142), май 2022
Государственная (общественная) охрана права означает не только возмещение убытков, компенсацию неустойки и морального вреда, вызванного нарушением или посягательством, но и порядок приобретения и использования.
Согласно ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы, искусства, исполнение, созданное в пределах, установленных для работника (исполнителя) трудовых обязанностей (далее — служебное произведение), принадлежат автору (пп. 1–2 ст. 1295 ГК РФ, ст. 1320 ГК РФ).
Исключительное право на служебное произведение по общему правилу принадлежит работодателю.
В российском законодательстве закреплена ответственность за нарушение авторских прав (ст. 1301 ГК РФ, ст. 7.12 КоАП РФ, ст. 146 УК РФ). Помимо этого, установлены меры за нарушения и посягательства на смежные с авторскими правами институты (например, защита чести, достоинства и деловой репутации. В связи с этим, а также диспозитивностью отдельных норм, существует потребность в дифференцировании интеллектуальных прав на авторские и исключительные.
Проанализировав законодательные нормы (ст. 1229 ГК РФ, ст. 1255 ГК РФ), можно представить сравнительную таблицу:
Исходя из данной сравнительной таблицы, можно констатировать перевес объема авторских прав (т. е. прав работника). С другой стороны, наличие авторских прав не означает полную свободу в выборе реализации: так, право авторства может быть реализовано не на самом служебном произведении (например, путем поставки подписи в углу изображения), а через указания на буклетах, путем размещения
QR-кода, ведущего на сайт работодателя, использования технологий дополнительной реальности и т. д.
При сравнении исключительного права и авторского возникает вопрос: тождественны ли исключительные права и исключительные права на произведение? Исключительные права по какой статье принадлежат работодателю?
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 все приведенные в сравнительной таблице авторские права, кроме исключительного права на произведение, охватываются понятием «неимущественные личные права». Согласно нормативно-правовым актам (ст. 150 ГК РФ, ст. 38 Модельного ГК для государств-участников СНГ) нематериальные блага (в том числе неимущественные личные права) неотчуждаемы и непередаваемы. Следовательно, автором может признаваться только физическое лицо.
Из данного общего правила есть исключение, связанное с действием права во времени: на основании Вводного закона авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона об авторском праве, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано — со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила ч. 4 ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
В том же постановлении сказано, что исключительное право (на произведение) относится к имущественному — с возможностью отчуждения и передоверия.
Таким образом, ст. 1270 ГК РФ («Исключительное право на произведение») не содержит специальных норм, а лишь уточняет (прописывает) объем исключительного права из ст. 1229 ГК РФ. Это означает, что по ГК РФ работодатель приобретает и исключительное право на служебное произведение.
Вторым важным вопросом является отношение служебного произведения к объекту исключительного права или авторского. Сложность в данном случае заключается в отсутствии точного определения понятия «творческий труд».
Ни федеральный законодатель, ни высшие судебные инстанции, ни правительство не раскрывают творчество как понятие с конкретными характеристиками (реперными точками), а лишь дают общие принципы для оценки. Стоит признать, что диспозитивность данного положения удачна, т. к. позволяет сохранять и отстаивать субъективное восприятие каждого человека.
Однако с практической точки зрения отсутствие точных дефиниций приводит к спорным ситуациям. С учетом развития интеллектуального права не каждый автор может осознавать свой результат труда как служебное произведение (объект авторского права).
Для примера рассмотрим дело № А65-26298/2020. Стороны спорили об украденном дизайне каталога: истец утверждал, что его исключительное право нарушено, т. к. каталог создан творческим трудом сотрудников рекламной компании; ответчик не соглашался, утверждая, что структура каталога товаров не несет в себе никакого творческого замысла или вклада — в ней заложена стандартная логика изложения и подачи материала (есть оглавление и описание товара, расположенного по определенным группам).
Суд первой инстанции, поддерживая позицию ответчика, отметил, что законодательно не установлено, насколько существенными должны быть такие отличия. В каталоге отсутствует изложенная в оригинальном виде информация о товаре; информация ограничивается описанием принципов работы, отличительных свойств товара, условий эксплуатации, технических устройств, конструктивов, способов монтажа, сводными данными о технических характеристиках в табличной форме в отношении некоторых видов оборудования.
Суд апелляционной инстанции также поддержал позицию ответчика.
Суд по интеллектуальным правам, отменяя решения нижестоящих инстанций и вставая на сторону истца, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019: «Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».
Опираясь на указанный пункт, суд кассационной инстанции заключил следующее: «Действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению».
После этого дело направили на новое рассмотрение: первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме, апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения.
В отношении спорных произведений есть конкретные (императивные) положения: так, шахматная партия и методики обучения не признаются объектом авторского права (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Однако существует целый ряд интеллектуальных объектов, в отношении которых авторское право остается неоднозначным: код HTML (или изображения QR-кодов), задания в рамках олимпиад, научные статьи, творческая новизна которых заключается в проведении новых экспериментов при повторе уже известных выводов, и т. д.
Таким образом, в спорной ситуации по определению границ объекта авторского права следует прибегать к повышенному стандарту доказывания, если в законе отсутствуют специальные нормы. Чтобы сторона не злоупотребляла правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, в рамках трудовых отношений необходимо выяснить, в частности: стаж работника, срок сотрудничества с конкретным работодателем, отношение работника к служебному произведению, коэффициент задействования технических средств и (или) других сотрудников, сложившуюся судебную практику и т. д.
Есть вопросы по данной теме? Хотите узнать больше? Напишите комментарий! Мы дадим вам развернутый ответ.
#авторское право #авторское право в трудовых отношениях