Прошли годы. И проблема с захоронением АПЛ К-27 стала острой, так как результаты расчетов ФЭИ не исключили возможности возникновения самопроизвольной цепной реакции в реакторах АПЛ К-27 в случае попадания в активную зону всего 5 литров воды. Проблема вышла на международный уровень и была рассмотрена на встречи лидеров "Группы восьми" во Франции в 2011 году. В 2012 году в район затопления АПЛ К-27 было отправлено две экспедиции. Их целью была оценка радиационной обстановки вокруг АПЛ, чтобы выяснить возможность более детального обследования с помощью водолазов. По результатам этих исследований был сделан вывод, что использование водолазов для проведения судоподъёмных работ возможно уже сегодня. Проблема рассматривалась, и была признана актуальной на пяти пленарных заседаниях и семинарах Контактной экспертной группы МАГАТЭ по обращению с ОЯТ и РАО. А перед Правительством Российской Федерации, в практической плоскости, встал вопрос о необходимости скорейшего подъема и утилизации АПЛ К-27."
"АПЛ К-27 по прозвищу Нагасаки". Юрий Бахарев (https://proza.ru/2015/07/13/1064). Привожу эту цитату первой, хотя нашёл я на этот материал совсем недавно, можно сказать совершенно случайно. По моему мнению, в нём наименее эмоционально, кратко и ёмко рассказана вся история подводной лодки К-27.
А теперь процитирую книгу "Атомная подводная эпопея: подвиги, неудачи, катастрофы", 1994 года издания, рассказ "БЧ-5 к выходу в море неготова", как первый серьёзный материал, попавший мне в руки по интересующей меня теме:
"На первых подводных атомоходах, как советских, так и американских, первый контур реакторов был заполнен водой высокой степени очистки - бидистиллатом. Она служила одновременно замедлителем нейтронов, средством охлаждения ГЭУ и средой для передачи тепла в парообразующую систему. Однако в то время бидистиллат не считался оптимальным теплоносителем, и поиски в этом направлении продолжались.
На второй атомной лодке США - "Си Вулф" первый контур заполнили жидким металлом. Вскоре американцы убедились, что жидкометаллический теплоноситель создает дополнительные сложности. Во - первых, необходимо постоянно поддерживать сплав в горячем состоянии при стоянке лодки на базе. Во - вторых, эксплуатация реактора постоянно связана с угрозой замораживания (особенно в разветвленных вспомогательных коммуникациях) в случае технического отказа систем или при ошибках экипажа. Поэтому после непродолжительной эксплуатации ГЭУ с жидкометаллическим теплоносителем на "Си Вулфе" вновь перешли на воду. К сожалению (выделено мной), мы не сумели достаточно быстро отказаться от применения жидкометаллического теплоносителя.
В начале 60-х годов ВМФ была передана подводная лодка с двумя реакторами на промежуточных нейтронах и жидкометаллическим теплоносителем, получившая обозначение К-27. К-27 успешно использовалась на боевом патрулировании и участвовала в учениях. Через несколько лет после начала ее эксплуатации была проведена уникальная научно-инженерная операция по перезарядке активных зон реакторов при поддержании в расплавленном состоянии металлического теплоносителя.
Несчастье (выделено мной) с лодкой произошло 24 мая 1968 г. Экипаж, которым командовал капитан 1 ранга П.Ф. Леонов (командир БЧ-5 - капитан 2 ранга А.А. Иванов), осуществлял проверку и фиксацию параметров ГЭУ в режиме самого полного хода. Вдруг (выделено мной) автоматический регулятор мощности реактора левого борта самопроизвольно вышел в крайнее верхнее положение, затем его мощность за одну - две минуты упала с максимальной до 7 - 8%. Настойчивые попытки выйти на мощность оказались безуспешными. Причину этого прекрасно понимал командир БЧ - 5. При проверке лодки перед выходом в море он записал в журнале: "БЧ - 5 к выходу в море не готова из-за непроведения температурной регенерации сплава".
Что это значит? Жидкометаллический теплоноситель содержит свинец и висмут, и в процессе эксплуатации реактора при неизбежных течах парогенераторов в сплаве возникают окислы и шламы. Как тромбы в кровеносной системе, они угрожают образованием закупорок, особенно при попадании в проходные отверстия уранового канала. В этом случае теплосъем прекращается, а температура здесь повышается до 1000°С. Канал горит, превращаясь в мощный источник радиоактивного излучения, которое несмотря на биологическую защиту, разносясь по первому контуру, ухудшает радиационную обстановку.
На К-27 парогенераторы левого борта постоянно текли, и Физико - энергетический институт (г. Обнинск) запретил выход лодки в море без проведения высокотемпературной регенерации сплава, позволяющей уничтожить окислы и шламы. Тогда на институт было оказано сильное давление сверху, и в итоге он разрешил плавание в порядке исключения, игнорируя при этом мнение командира БЧ - 5.
И то, что нетрудно было предвидеть, произошло: в результате течи парогенераторов последовал перегрев реактора и разрушение не менее 20% тепловыделяющих элементов. В отсеке резко возросла гамма-активность (более 2000 Рентген в реакторном отсеке и части центрального отсека) с выбросом радиоактивных газов, которые распространились по другим отсекам. Посланный в реакторный отсек химик - дозиметрист доложил: "Прибор зашкалил".
Все 124 члена экипажа (из них 27 офицеров) были переоблучены. Двадцать человек получили значительные (от 600 до 1000 Р) дозы облучения. Весь экипаж был отправлен в госпитали Североморска и Ленинграда, а на лодку заступил резервный личный состав".
© Николай Григорьевич Мормуль.
Честно скажу, что при первом же прочтении рассказ вызвал у меня лёгкое недоумение. Автор, начальник Технического управления Северного флота, в разговоре об серьёзных вещах, приводя технические подробности, оперирует словами "несчастье" и "вдруг".
Для интересующихся темой АЭУ с ЖМТ на более глубоком уровне приведу ещё одну ссылку: (http://elib.biblioatom.ru/text/rol-nauki-v-sozdanii-podvodnogo-flota_2008/go,600/). "Атомная энергетическая установка с жидкометаллическим теплоносителем для подводных лодок" Г.И. Тошинский, д.т.н., 2008.
В этом источнике я увидел мнение специалиста, развенчивающее точку зрения Н.Г. Мормуля, что "К сожалению, мы не сумели достаточно быстро отказаться от применения жидкометаллического теплоносителя".
Теперь я приведу имеющуюся у меня официальную информацию об аварии 24 мая 1968 на пла К-27, проекта 645, 17 дивизия пл СФ:
"По окончании ремонта ППУ 21 мая 1968 года пла вышла в море на контрольную проверку. Кроме личного состава на корабле были: представитель НИИ и два представителя главного конструктора ППУ. Планировалось в плавании развить мощность АЭУ близкую к 100%. Утром 24.05.68 г. пла находилась в подводном положении, оба реактора работали на мощности 80-90%. Внезапно в 11.35 в течение 60-90 секунд произошло самопроизвольное снижение мощности реактора левого борта до 7%. Не выяснив причин случившегося, вахтенный командир группы дистанционного управления пытался удержать заданную мощность путем поднятия группы компенсирующих стержней. Это позволило увеличить мощность АЭУ сначала до 15%, а затем до 30% от номинальной, после чего началось вторичное падение мощности. Тогда была поднята дополнительно еще группа компенсирующих стержней, но и это не принесло результатов. Попытки удержать мощность реактора сопровождались ухудшением радиационной обстановки, но на предупреждение НХС об опасности командир пла не реагировал. Мощность реактора упала до нуля. Причиной аварии явилось резкое ухудшение теплосъема с АЗ. В результате большой течи в ПГ, что подтверждалось повышением давления в газовом контуре, ростом уровня сплава ЖМТ в буферной емкости, попаданием в АЗ пароводяного пузыря из текущего ПГ, произошел быстрый перегрев ТВЭЛов и началось их разрушение. В результате аварии было потеряно около 9% реактивности, что эквивалентно разрушению 500 ТВЭЛов (20% от общего их количества). В теплоноситель первого контура попало 10 Кюри активности. Действия вахтенного КГДУ были ошибочны и способствовали развитию аварии. Время с момента начала самопроизвольного снижения мощности до вывода из действия реактора составило 30 мин. Из-за резкого ухудшения радиационной обстановки пла всплыла в надводное положение. Вследствие того, что сигнал "Радиационная опасность" был подан с большим опозданием, и герметизация аварийного отсека не была проведена, радиоактивные газы и золи распространялись практически по всему кораблю. Уровни гамма - излучения и концентрации РБГ (радиоактивных благородных газов) в реакторном отсеке превысили пределы измерения установки КУРК-1. Уровни радиации на корабле во время аварии были следующие:
Отсеки Мощность дозы Р/ч
III 20-30
IV 50-150
V 20-30
Остальные отсеки 1-3
*Привожу только данные по гамма-нейтронному излучению, чтобы не загромождать статью ( примечание автора).
Во время аварии сигнал "Радиационная опасность" своевременно не был объявлен, личный состав из реакторного отсека немедленно не был выведен. Высокие уровни гамма - излучения и объёмной активности РБГ, а также серьёзные недостатки в организации режима РБ привели к переоблучению личного состава:
Доза (бэр) Количество (чел.)
10-50 115
51-100 14
101-200 8
201-300 3
301-400 2
401-1100 5
© "СБОРНИК РАДИАЦИОННО-ХИМИЧЕСКИХ АВАРИЙ И НЕИСПРАВНОСТЕЙ ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РХБЗ В ВМФ" (Утвержден начальником радиационной, химической и биологической защиты ВМФ).
*Для справки: предельно-допустимая доза облучения для личного состава пла тогда составляла пятнадцать бэр в год (Приказ МО СССР №136 1963 года).
Фрагмент этого негрифованного документа, выданного мне на руки в 2005 году, впервые (спустя 37 (!!!) лет) официально признаёт, что экипаж К-27 был полностью переоблучён. И в то же время очередная, знакомая до боли, попытка свалить всё на личный состав (экипаж пла). Но данные по уровням радиации явно ЗАНИЖЕНЫ (приборы же зашкалило - признаётся во всех источниках? так вот, 300 Р/ч - предел измерения мощности дозы гамма - излучения для КРБГ-1; для КУРК - 1М, также известной как С-2.027 - 1000 Р/ч; для стоявшей на К-27 КУРК-1 пока не знаю, уточню точно - допишу). Для получения полностью правдивой информации, видимо, должно пройти ещё столько же лет.
Вот, пожалуй, и всё. Я вынес на Ваше рассмотрение, на мой взгляд, наиболее интересные источники информации. Можно сколько угодно рассуждать о несовершенстве АЭУ, систем дозиметрического и радиометрического контроля, руководящих документов по действиям экипажа пла при ликвидации последствий ядерной аварии. Несомненно, на атомоходах первого поколения это всё имело место, особенно в первоначальный период их эксплуатации.
Но лично я хотел бы получить ответы и на другие вопросы:
Что думали люди, "шурша" большую приборку, вместо выполнения первичных мероприятий по сигналу "Радиационная опасность"? Была ли запись о неготовности выхода в море командира боевой части пять на самом деле? Виноват ли во всём командир пла? Или специалисты – управленцы (офицеры - операторы, обслуживающие ядерный реактор), во главе с командиром дивизиона движения? Почему личному составу не были выданы имеемые на пла медицинские препараты - радиопротекторы? Почему на К-27 отсутствовали общевойсковые измерители дозы и рентгенметры, рассчитанные на использование в эпицентре ядерного взрыва (на К-3, первой пла ВМФ СССР они имелись)? Почему офицеры боевой части пять и начальник химической службы, старший помощник командира не смогли убедить командира пла отменить приказ о поднятии мощности аварийного реактора (напомню, второй реактор был технически исправен)? Что за эксперименты на самом деле проводили представители "науки" (проектанты)?
Вопросов уйма и не на одну серию. Фильма - реконструкции. Фильма, которого никогда не будет.
Если "зрить в корень", то виновата система, конечно. Заставлявшая экипажи выходить в море на технически неисправных кораблях, рассчитывая только на собственное мужество, высокий профессионализм, и… на удачу (!!!).
"Несчастье" Мормуля, помните? А я вспоминаю вопрос заданный мной, молодым тогда капитан - лейтенантом, капитану 2 ранга Горохову (тому самому комдиву - раз Михалычу):
-"А на нашей лодке были аварии с гибелью личного состава, как у соседей (К-19)?".
-"Нет, Женя. У нас лодка счастливая (выделено мной). За 20 лет помню, как один моряк (срочной службы) повесился в ракетном отсеке в автономке. Да ещё один по - пьяни шею сломал в Гремихе на ПКЗ. С трапа **нулся. Всё!".
Темами странной тоски, удачи и неудачи, неотвратимости судьбы пронизан и весь подводницкий фольклор. Хотя в принципе, жизнеутверждающий и оптимистический. В отличие от англо - американского, к примеру. Но слушая (читая) рассказы и песни, слишком часто лично я задаюсь вопросами: -"За что?" и -"Ну зачем так-то?".
Рассмотрим вопрос чуть шире:
"За 110 лет истории подводных сил России (1906-2016 гг.) в результате боевых действий, аварийных происшествий, повлекших за собой полное (конструктивное) разрушение корабля, погибло 149 подводных лодок. Общепризнано, что погибшая подводная лодка - это воинское захоронение, в котором погребены военнослужащие. Статус воинского захоронения устанавливается государством официально (из 39 найденных и обследованных погибших подводных лодок России воинским захоронением не объявлена ни одна ПЛ. На 149 погибших подводных лодках России вечный покой нашли 4 759 человек).
…Каждая погибшая подводная лодка, каждый погибший подводник имеют право на людскую память и почтение соотечественников".
© Ведерников Ю.В., офицер запаса ВМФ. Музей истории подводных сил России им А.И. Маринеско, Санкт-Петербург. "Погибшие подводные лодки как объекты подводного культурного наследия России". 05/11/2019. (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=8855).
Воинских же захоронений погибших подводников на берегу только на Севере девять.
Я, конечно, осознаю, что любое государство - это форма организованного насилия над личностью.
Но, расплачиваясь здоровьем и жизнями собственных сограждан за чьи - то про**ы в проектировании, строительстве, ремонте, решении организационно - технических вопросов, etc. в безудержной гонке необъявленной войны; и не обеспечив им взамен достойную (не забываем, что преждевременную и не по их вине!) старость, лечение? Да что там, спасибо не сказав зачастую, чисто по - человечески! Всё это ****ство и беспредел. Узаконенный на самом высшем уровне. Да, скоро немногочисленные оставшиеся в живых уйдут. И материальные аспекты проблемы снимутся сами собой. Останется лишь вопрос нравственный.
Из последних новостей по теме (на момент написания рассказа):
"На рухнувшем в Лиинахамари памятнике нашли следы от троса. (Новости | 15 09 2020, 17:01 | СеверПост.)
Во время осмотра разрушенного памятника героям - подводникам в Лиинахамари были обнаружены следы от троса. Об этом сообщили очевидцы. На месте обрушения памятника работали сотрудники полиции и местной администрации. Как уточнили жители посёлка, сначала частная охрана предприятия, на территории которого находится монумент, пыталась препятствовать их проходу к месту происшествия. Пока причины падения памятника не установлены. Но как сообщают участники группы "ЗВ онлайн", на отдельных деталях монумента явно видны следы от троса, скорее всего, капронового…
…Военный историк и краевед-поисковик Михаил Орешета напомнил, что возведённый в 1972 году монумент в 2015 был включён в перечень выявленных объектов культурного наследия и находится под охраной государства".
Не хочу на такой ноте заканчивать я эту историю. Жизнь продолжается. И ничего в ней не происходит зря. Совсем недавно я нашёл информацию по перспективным ЖМТ - реакторам для создания новых, уже российских "подводных истребителей". Появятся ли новые "золотые рыбки"? Как говорится, "будем посмотреть".
А где же про вино и домино, справедливо спросите Вы? Извините, совсем забыл. Увлёкся.
Три возраста мужчины:
1. Лодка, водка и молодка.
2. Кино, вино и домино.
3. Кефир, клистир и тёплый сортир.
Про первое я стараюсь Вам рассказать, второе у меня сейчас, а третье уже не за горами (а так порой не хочется).
20.09.2020
P.S. Подробнее про судьбу К-27, воспоминания участников событий, ссылка: ( https://legal-alien.ru/memuaristika/apl-k-27-slavnye-stranitsy-v-pamyati-nashej ).
.