Топ причин почему СДО «убьют» образование (ч.2)

Предыдущая статья получила неплохую порцию внимания и вызвала несколько дискуссии. Это говорит о том, что все правильно и мы на верном пути.

Как и обещал, я буду «раскрывать» и обосновывать причины почему именно такие они есть. В общем, буду стараться разобраться что первичнее «курица или яйцо»:)

Итак, первая статья, о которой я говорил - это низкое качество материала. Как так происходит? Думаю, что здесь есть свои предпосылки:

1. Учебные планы не согласуются вовсе или согласуются весьма формально, потому что согласование занимаются люди далекие от содержательной части. В учебном центре - это методист, который в лучшем случае попросит компетентного педагога. В компании-заказчике - часто это HR, который руководствуется обычно постулатом - «нам бы побольше практики и поменьше теории», ну может ещё сумничать, сказав «нас интересует курс нацеленный на современные технологии», а сколько это «современные» - 5-10-15 или 20 лет? Проблееееема. На моей памяти не так много примеров, когда заказчики создавали компетентные рабочие группы, разрабатывали карты компетенций и проверяли содержательную часть в дискуссионном формате. И, да, я горжусь такими своими курсами, хоть лекционными, хоть для СДО. Важно отметить, что работу в этом направлении обычно ведут очень мощные заказчики, с хорошей платежеспособностью.
2. К разработке курсов для СДО привлекаются слабые рабочие группы - там редко встречаются мощные методисты, хорошие текстологи или на худой конец - человек-универсал. А почему? Просто: это дорого. Много курсов и программ в СДО - это однодневки, под конкретного заказчика и руководители учебных заведений и центров стараются рассчитать «мгновенную» рентабельность - вырвать по максимуму с курса за первый прогон или за один выигранный тендер. Следовательно, мышление работает так: прибыль какую мы хотим + операционное обеспечение + копеечка обеспечивающему персоналу (поскольку они на окладе обычно) и с остатков - преподу-разработчику. Кто-то скажет не так? Да, лааадно Вам, это же не в обиду - чисто бизнес. В моей практике были такие случаи, когда обращается центр - говорит «нужно разработать курс ХХХ на 72 часа» для компании «Рога и копыта», я подсчитываю стоимость работы и называю - центр уходит «подумать» и пропадает. А потом я уже встречаю этот курс от этого для центра для заявленной компании, но сделанный не мной, конечно, да ещё и в формате из «говна и веток». Порой я с ужасом слышу за какие цифра преподаватели соглашаются разрабатывать курсы - лютый демпинг. И глобальная глупость. Руководитель центра радуется «дурачкам», способным за 5 тысяч сделать курс на десятки часов, а «дурачки» - это преподы, которые жутко демпингуют цену - работают больше, получают так, что сводят еле еле концы с концами и демпингуют дальше. Есть золотое правило, которое описал в своей книге Д. Лондон «Люди бездны» - «демпинг и качество - несовместимы».
3. Эта причина - это комбинация вышеописанных. Когда не понятно что делать, да за копейки, то любой человек задастся вопросом - «а смысл есть стараться?». Учитывая, что каждый препод-разработчик понимает, что он в моменте получит свои копейки и далее курс скорее всего будет на постоянной основе «кормить» начальника, то отношение к качественной разработке снижается. Да, конечно, мы стараемся отработать копеечку, но на рубль не стараемся. Он оно как…

Что делать? Я вижу тут 3 инструмента:

1. Создавать мощные рабочие группы по согласованию карт компетенций и формированию актуальных учебных планов. Для этого в них должны привлекаться напрямую педагоги и представители заказчика. В режиме «face to face». Нужно исключить глухой телефон: препод - методист учебного центра - hr заказчика - целевой специалист или руководитель.
2. Исключать демпинг в плане разработки курсов. Должна быть какая-то минимальная цена, которая должна объективно покрывать затраты на труд педагога - разработчика. Как это сделать - а вот тут сложнее всего. Погоня за мгновенной прибылью перебивает любые инициативы в этом направлении.
3. Центры должны честно мотивировать педагогов - разработчиков. К примеру, после разработки - с каждого «проданного курса» педагог будет получать отчисления. Это как принцип публикации книги в лучших реалиях, или музыкальной композиции. В таком случае, педагог будет мотивирован создавать очень качественные курсы и также осуществлять с ними маркетинговые истории. Но это пока для нас, видимо, тяжело. Не мыслят наши руководители так и на только глубоко. Жадность или голодный синдром, как отрыжка СССР, заставляет не думать на перед, а набивать карманы.

Вот такой разбор получился. Кто за, кто против? Не стесняйтесь, к дискуссии:)

В клубе дебатов

Тот самый Епихин 

#епихин #педагогика #сдо #высшееобразование #дистанционноеобразование