Т.В. Добрый день, не могла взять у вас интервью сразу после выхода в свет, так называемого, «коммюнике Щипкова». Как сможете прокомментировать сей труд?
О.В. Скрижалии Джорджии рухнули и, кажется, прямо ему на голову, и точно вместе с этим событием, как говорят у нас в народе, у него потекла крыша, от мании величия и зоологической злобы.
Я опускаю сам термин – «коммюнике». Щипкову, неведомо, что слово «коммюнике» применимо к документам, которые содержат подписи двух и более сторон...
Почти каждый завкафедрой философии в советских ВУЗах, которого настигла профессиональная деформация и мания величия, на лекциях всегда говорил студентам, что«в мире есть только четыре великих философа – Маркс, Энгельс, Ленин и я». Все эти легендарные «завкафедрами» были членами КПСС, и не редко именно они и руководили парткомами в подведомственных им учебных заведениях. Последствия их идеологического руководства всем известны.
В нашем случае «коммюнике» выпущен от имени давно почившего И.В. Сталина и новоявленных спасителей Российской Федерации – «замещающих лиц» и самого «товарища» Щипкова. У классиков это звучит так: «Галантерейщик Бонасье и Кардинал Ришелье спасут Францию!». Со времен Дюма-отца ничего не изменилось в этом мире...
Я не буду комментировать содержимое «Коммюнике», там нечего комментировать. Юрий Алексеевич захотел показать всю бездну собственной глупости, и я считаю ему это удалось.
Посудите сами – не захотел и отказался подписывать Госакт за июнь 2022, уведомил об этом, и к нему бы не было никаких вопросов. Но он не только не подписал ГосАкт, но и развёл бурную деятельность по противодействию документу, настрочил «Коммюнике» и перекрыл доступ к информации для советских людей. Зачем и почему не подписал - это мало кого интересует. Умные люди прочтут исходный документ и задумаются – он не подписал, потому что что-то надо было скрыть или выполнял чей-то заказ. Выпущенный им самим «шедевр политической мысли» бросает тень на коммунистов, как не совсем адекватных в психиатрическом плане товарищей.
Получается, что он три года «вёл разведку» против советских, и выяснил, что «вокруг одни евреи», а никакие не «советские»? Так, что же он молчал все это время, и в чьих интересах он шпионил? Если он в результате «добыл» своими «разведметодами» вам вот такую чушь, нагромождение перепевок с предыдущих Государственных актов, и передергивание фактов, касающихся исторических событий? От себя могу только поблагодарить Щипкова за такое саморазоблачение.
Т.В. О.В, Щипков помянул Вашу фамилию, и что Вы ему не показали какие-то мандаты от Советских Военных Властей, что Вы «Перлмуттер и сын раввина» и что-то там ещё, как Вы это воспринимаете?
О.В. Как бы сказал Ильич – воспринимаю «архиположительно». Я никогда не скрывал, что являюсь военнослужащим, связанным советской воинской присягой, а значит, всегда действующим под приказом Советских Военных Властей, и всегда призывал Юрия Алексеевича исполнять положения Статьи 62 и 63 Конституции СССР.
И мне при этом не нужно иметь никаких мандатов и полномочий, и тем более, их кому бы то ни было предъявлять. А в отношении Перлмуттера, так я с удовольствием переадресовал эту сентенцию Щипкова моим славным предкам – казакам, всю жизнь защищавшим Родину, с предложением, чтобы они сами вызвали Щипкова к себе на аудиенцию, и спросили у него какого «Перлмуттера» он имел ввиду? Уверен, на этой аудиенции Щипков получит свою «жемчужину» в лоб.
Т.В. А там появился ещё один еврейский персонаж, Щипков называет его Вашим сподвижником. Что можете сказать по этому поводу?
О.В. Наверное ЮА решил стать махровым антисемитом, и выстрелил «дуплетом» по двум известным еврейским фамилиям. ( Про родственные связи и про потомков как Хрущева так и Примакова прекрасно известно и у нас и на Западе, на учете все потомки по восходящей и нисходящей линии, а также все боковые ветви и внебрачные дети. Ни я, ни другие названные Щипковым люди к указанным фамилиям не принадлежат, так что Юрий Алексеевич банально врет, чтобы завоевать дешевый авторитет и популярность. Я не буду повторять имя этого выпускника «Давлекановской школы Коминтерна», чтобы не повторять обман и намеренную ложь Щипкова.
«Товарищ» Щипков, со своей разведывательной деятельностью не смог даже получить правильные установочные данные на «персонажа», но от себя хочу сказать, что тот, кого под этим именем имел ввиду Щипков, - это никак не сподвижник. Упоминание Щипковым этого ФИО вызывает резкий ступор и портит настроение и «Первому», и «Второму», и «Третьему» .. и «Пятому» замещающим лицам в Российской Федерации. Под этими ФИО я встречал людей с подлинными документами, но живущих в США, Европе, СНГ, да и в других странах, и представьте, лица разные, а документы у всех подлинные… Чтобы установить истину, надо собрать их всех вместе, и кто-то один из них и будет «началом и базой», а остальные- вспомогательными персонажами, с подлинной биографией, осуществляющие оперативное прикрытие.
Насколько я понимаю, при общении с этим ФИО Щипков не услышал, что он «власть» или чей-то «начальник», а всего лишь, что он тоже действует по приказу Советских Военных Властей, как и многие из нас.
Щипков решил сыграть в «русскую рулетку» с этими персонажами, где они будут меняться как револьверный барабан, и все утверждения и ответы Щипкова будут заведомо неправильными и ложными.
Я не берусь судить о славных предках этого ФИО, но охотно верю, что они и «там», и «здесь» могут спросить с «товарища» Щипкова и компании, и, если понадобится. Они могут сделать так, что Щипков будет считаться даже «не родившимся», а у его наследников будут такие нерешаемые проблемы, что они проклянут тот день, когда Ю.А. только задумал упомянуть это имя. Тоже самое касается и его кураторов, и его окружение, брызжущее ядовитой слюной в сторону этого Имени.
Т.В. Получается, что Щипков – самоубийца?
О.В. Нет, он просто потерпевший, или «мешок» в чужой игре. Представьте, что теперь спецслужбы Российской Федерации, да и иностранные спецслужбы, ломавшие голову, как разработать «Давлекановского выпускника», а тут такая «удача», «иннициативщик» Щипков - нарисовался.
Дальше – дело не хитрое, создается «фон» и «ситуации», когда Щипков уже не сможет пойти на попятный или действовать по другому. (Арсенал неприятностей, которые могут организовать эти службы поистине огромен, - у родственников и членов семьи на работе может оказаться недостача, могут найти у детей и внуков «пакетики с белым веществом», или сам Юрий Алексеевич будет обвинен «в изнасиловании крупно-рогатого скота со смертельным исходом», и, как говориться, «процесс пошёл»…)
Так что, вынужден разочаровать читателей «коммюнике», ничего сенсационного там нет, кого прикажут Юрию Алексеевичу упомянуть, того он и назовет. В этой ситуации Щипков мыслит по классике жанра – «чем больше сдадим, тем меньше дадут» («Джентельмены удачи» комедия 1971 год).
Т.В. А что скажете о том, что «евреи» нам пишут ГосАкты? Кто же на самом деле пишет ГосАкты?
О.В. Я вам отвечу так, - ГосАкты пишет «Иван Иванович». Вам есть разница, кто написал, если Вы можете никогда с ним не познакомитесь, в спецслужбах Российской федерации циркулирует информация, о том, что Госакты пишет Ми-6, в Ми-6 циркулирует информация, что Госакты пишет «Искусственный Интеллект», и так по кругу. Так что Щипков смело может записывать и себя в авторы Госактов… А по идее, все Советские Люди, которые хорошо учились в советской школе, институте, или просто имеют житейский опыт и ум должны быть авторами Государственных Актов СССР для себя и своих детей.
ГосАкты сделаны так, что из каждой статьи или параграфа можно развернуть целый научный труд или программу научных исследований. Так что – дерзайте Товарищи, «через тернии к звёздам»! Те же, кто готовят ГосАкты СССР, точно верят в таланты и силу Советского Народа.
Т.В. Что же тогда делать читателям «коммюнике» и самому товарищу Щипкову?
О.В. Нужно читать, думать и делать выводы, пока за них эти выводы не сделал кто-то другой.
Ну а «товарищу» Щипкову нужно быть последовательным, поэтому ему надо обратиться к В.Путину, с требованием установить истину для читателей «коммюнике», чтобы это «Замещающее лицо», действуя под приказом Щипкова, засунуло нос в личную папку в спецархиве, и обрадовало дорогих россиян её содержимым или подтвердило отказ «Первому» в допуске к этой информации.
Это и должно быть следующим документом Щипкова после выхода «коммюнике», который можно и опубликовывать у Вас на канале… Если «коммюнике» читают настоящие коммунисты, они должны затребовать от Юрия Алексеевича такого продолжения.
Т.В. Юрий Алексеевич опять рассуждал о разведке, военных властях, и Главном политическом управлении, как подчиняющихся Партии.
О.В. Юрий Алексеевич давно примерял на себя лавры и полномочия Маршала советского Союза, я имею ввиду Епишева. (Начальника Главного Политического управления Советской Армии) Но последователи и приемники Епишева, я имею ввиду полковника Сиверса, будут очень недовольны выпадами на ГлавПУР «коммуниста» Щипкова, и его может ждать ответный ход «конём», с весьма непредсказуемыми и неожиданными последствиями.
Т.В. А как Вы вообще оцениваете выход «коммюнике»?
О.В. Я расцениваю как предложение всем большевикам покинуть окружение Щипкова, чтобы не быть признанными в интеллектуальном убожестве и неспособности быть Советским Человеком и Настоящим Коммунистом.
Не только неспособными, но и не «желающими обогатить свою память всеми знаниями, которые выработало человечество», им эти знания подменил Щипков своими «коммюнике».
Т.В. Щипков уже предлагал всем коммунистам пройти суд Чести, он что, уже и судья?
О.В. Завтра мы услышим, что Щипков не только стал прокурором, но и прокуратором Иудеи, и занял место Понтия Пилата... А если серьёзно, - то законные Суды Чести ВКП(б) остались и действуют только в структуре военных властей и Академии Наук.
Так что, как говорится – «милости просим» и «добро пожаловать».
Ну, а Щипков, Вы видите, в прямом эфире, как говорится, это Суд Чести сейчас и проходит, где каждый рядовой коммунист может высказываться «за» или «против» Щипкова.
И вообще Татьяна, надо наблюдать за этой статистикой, и надо учесть мнение каждого рядового коммуниста и, вообще, каждого Советского человека, ведь сейчас век информационных технологий. Самые интересные высказывания о деятельности Щипкова в информационной среде, было бы целесообразно публиковать, как вердикт и приговор Суда Чести. Юрий Алексеевич должен же получить то, за что он так ратовал.
О.В. Кстати, должен сообщить настоящим коммунистам, что «модный блогер» так и не отработал причитающийся ему «банан». Очевидно, не смог, так как Щипков не имеет туда доступа. А все его стенания о государственном статусе Партии и имеющегося у Щипкова волшебного государственного регистрационного номера - являются «мечтой пьяного трубопроводчика» или целенаправленной ложью и введением в заблуждение рядовых коммунистов и иных сочувствующих, как манипуляции для формирования системы личной власти, рабской круговой поруки и холопского их подчинения.
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/intervyu-spasut-li-rossiyskuyu-federaciyu-galantereyshchik-i-kardinal