В связи с последними событиями, имевшими место в Израиле, вновь пошли разговоры про сверхэффективную систему ПРО «Железный купол» и её чрезвычайно высокую результативность. Иногда даже встречаются мнения, что лучше бы нам закупить таковую, или как минимум создать аналог, ведь, как показала практика, подобные решения крайне необходимы. Но так ли это на самом деле?
Приветствую на канале!
Начнём с того, что вкратце расскажем про сам «Железный купол» и его концепцию. Разработка стартовала ещё в «нулевых» как ответ на одну из самых опасных угроз Израилю – неуправляемых ракет, в большей массе кустарного производства. Задача стояла непростая – необходимо создать такую систему, которая будет способна перехватить тысячи таких вот дешёвых, но невероятно опасных боеприпасов, время полёта которых считанные минуты ввиду близости их пусковых. И поставленная задача была выполнена уже в 2011 году – именно тогда первые батареи заступили на боевое дежурство. По началу эффективность была так себе, но чуть позже достигла действительно потрясающих результатов. Скорее всего это связано с доработкой ПО, о котором чуть позже, и некоторыми изменениями в самих ракетах. Кстати о них – по характеристикам они довольно посредственные, но это только на первый взгляд – принято считать, что максимальная дальность перехвата 40 километров, высота около 10 или чуть больше. Обнаружение цели происходит на каких-то 70 километрах, что для того же С-400 почти в 10 раз меньше. Ракета «Железного купола» довольно интересная, в первую очередь благодаря активной головке самонаведения, а значит после пуска наземные средства её наведением не занимаются – полностью автономная работа. Но теперь возникает вопрос – так в чём же суть системы? Почему её настолько сильно хвалят, если бегло пройдясь по характеристикам ничего сверхъестественного не обнаруживается?
На самом деле всё довольно просто – главная фишка «купола» в том, что он может просчитывать траекторию атакующих снарядов и знает, где безопасные зоны, а где попадание допустить никак нельзя. Допустим, противник выпустил пакет из 10 ракет, но все они кустарные и с точностью, мягко говоря, проблемы – по прикрываемому объекту попадёт от силы 5. Система это понимает, просчитывает и даёт неопасным снарядам пройти, а сама сбивает только угрожающие. По этой причине сообщения многих СМИ об огромном количестве пропущенных ракет не совсем соответствуют действительности. Как самый очевидный вывод – огромная экономия средств, ведь можно «уронить» ракету в пустыне, а дорогущую ЗУР с активной ГСН сохранить. И это очень интересный и оправданный подход, который в условиях местных столкновений подходит как нельзя кстати, но плюсы «Купола» заканчиваются ровно там, где начинается применение современных средств нападения. Далее, как говорится, по списку – крылатые ракеты, дроны и прочие малозаметные цели, особенно маневрирующие, ставят под вопрос эффективность главного принципа системы – скорее всего «Куполу» не под силу просчитать куда именно летит что-то подобное «Томагавку» или «Калибру», поэтому в случае обнаружения системе придётся работать как обычно, по старинке, со всеми вытекающими последствиями. Стал ли от этого он хуже? Определённо нет.
Ну а теперь главный вопрос – нужен ли нам такой «Железный купол»? Определённо нет и причина здесь не только в атакующих средствах и специфике, но и в географии. Пустынных районов у нас нет – практически везде есть люди и, как показывает практика, пропускать ракеты нельзя ни в коем случае. Но что тогда будет идеальным вариантом? Ответить на этот вопрос крайне трудно хотя бы потому, что в принципе все наши ЗРК справляются со своей задачей и держат довольно высокую планку по перехвату даже самых сложных целей. Да, где-то можно недоглядеть, пропустить, не успеть, но претензий к самим ЗРК практически нет. Взять хотя бы в пример перехват такой ракеты, как «Точка-У» - её полёт длится меньше двух минут, и то на максимальную дальность. А что наши? Сбивают, причём успешно и практически всегда. В целом, претензия только одна – в большинстве случаев стоимость летящего боеприпаса обходит стоимость перехватчика и с этим ничего не поделать – нужны комплексы ближнего перехвата на новых принципах по типу лазера или микроволной энергии, но, пока что, они только-только развиваются, хотя и здесь есть прогресс. Недавний пример – «Задира», способный сжечь беспилотник на дистанции до 5 километров. Стоимость его «выстрела» копеечная, по сравнению с классическим перехватчиком, а эффективность превосходная. Нюансов, конечно, тоже много - например, в туман или дождь особо не постреляешь, но это пока.
Как итог стоит отметить, что все разговоры на тему «Железный купол» лучше С-400 и прочие не совсем адекватные заголовки СМИ – не более, чем спекуляция на теме. Оба комплекса хороши, но рассчитаны под свои цели и задачи. В наших же реалиях, скорее всего, «Купол» банально не нашёл бы применения, так как противостоять приходится куда более совершенным, а зачастую суперсовременным средствам нападения, где главная «фишка» «Купола» останется не у дел.