Сингапур принято сравнивать с Гонконгом, США - с Канадой, Китай - с Индией, а Тайвань, конечно, с Южной Кореей. Экономики двух стран действительно очень похожи. В обеих предпосылкой быстрого роста послужили успешные аграрные реформы. В обеих главным драйвером развития стало стимулирование экспорта. Обе страны занимают верхние строчки в рейтингах международных тестирований школьников — TIMSS и PISA. В обоих схожая демография - население быстро стареет. У обеих нет значимых природных ресурсов. Обе перешли к демократии почти одновременно. И обе продемонстрировали фантастический рост с 1960 года — подушевой ВВП вырос примерно в двадцать пять раз (!). Для сравнения: сингапурский ВВП на душу за это время вырос в девятнадцать раз, китайский - в пятнадцать, ирландский - в девять, испанский - в шесть, японский - в шесть (в четырнадцать раз с 1946 года). И эти экономики - в числе самых успешных в мире.
Теперь давайте посмотрим на соотношение подушевых ВВП самих Кореи и Тайваня. В 1960 году Тайвань богаче на 40%. В 1970 и 1980 годах соотношение остаётся примерно таким же. Но уже в 1990 году падает до 14%, а в 2002 году разрыв становится минимальным: 8%.
Но потом разрыв снова растёт. В 2016 году он достигает уже 17%. Дальше данные Maddison Project заканчиваются, но Международный валютный фонд считает, что в 2021 году Тайвань был на 29% процентов богаче (оценка Фонда для 2016 года - разница в 19%).
Вряд ли такие горки можно объяснить случайностью. А значит, надо попытаться поискать их причину. Почему с 1980 года разрыв двадцать с лишним лет сокращался, а потом снова начал расти?
Примерно любой городской житель России слышал о брендах Hyundai и Samsung. Эти бренды известны во всём мире. Но если задать вопрос случайному человеку на улице, много ли он назовёт тайваньских брендов? Читатель этих строк наверняка слышал про HTC, Acer и Asus, работающие с электроникой сразу вспомнят TSMC, но глупо спорить с тем, что их узнаваемость несопоставима с узнаваемостью Samsung.
Может, дело в том, что тайваньцы не умеют делать хорошую электронику? Конечно, умеют. Дело в другом. В Википедии на служебной странице "производители электроники Тайваня" перечислено больше полусотни компаний. Для Южной Кореи - всего пять.
Википедия, само собой, учитывает не все компании - производители электроники (в обеих странах их много сотен), а только значимые. Но в этом-то и фишка.
Как уже было сказано, и Тайвань, и Южная Корея в своём развитии опирались на экспорт. Страны не становятся богатыми благодаря импортозамещению - таких примеров просто нет в экономической истории. Страны становятся богатыми, когда их технически сложная продукция становится конкурентной на мировых рынках. А чтобы она стала конкурентной, нужно всячески поощрять те компании, которым удаётся занять долю на мировом рынке.
Но Тайвань и Корея действовали здесь по-разному. Гоминьдан на Тайване стимулировал экспорт в целом - занижая курс национальной валюты, выдавая субсидии всем компаниям, сумевшим найти экспортные рынки, но в остальном не слишком вмешиваясь в рыночную стихию. Пак Чон Хи в Корее "выращивал чемпионов". Перед компаниями ставились жёсткие плановые требования: сколько продукции надо экспортировать через x лет. На тех, кто добивался успеха, проливался золотой дождь - субсидии, кредиты по отрицательной реальной ставке (т.е. ниже инфляции) и все другие виды государственной поддержки. Те компании (чеболи), которые оказывались не столь успешны, целенаправленно "давились" правительством. Все знают про Hyundai, но почти никто (даже в самой Корее) не знает названий марок-конкурентов - от тех марок не осталось и следа.
В результате в Южной Корее появилось несколько компаний-гигантов. Hyundai - это не только сам Hyundai и Kia, но ещё и одна из крупнейших судостроительных компаний в мире. Samsung - по сути, единственная компания, сумевшая полностью замкнуть на себе технологический цикл, от разработки микропроцессора до продажи готового смартфона. (Apple тоже использует процессоры собственной разработки Apple Silicon, но производятся они на тайваньских фабриках TSMC). Тот же Samsung создал полноценный военно-промышленный комплекс, производя суперсовременные танки "Чёрная пантера", самоходки, БТР, БМП и так далее. Южная Корея даже смогла выйти на мировой рынок боевых самолётов со своим Golden Eagle (кроме пяти стран-постоянных членов Совбеза ООН, выйти на этот рынок получилось ещё только у Швеции и Италии).
По-другому действовало правительство Тайваня. Даже в 1985 году две трети экспорта Тайваня приходилось на компании с численностью работников менее 300 человек. В это время в списке Fortune 500 (крупнейшие компании мира) числилось десять южнокорейских компаний и всего две - тайваньских. Тайваньские промышленники обычно выступали подрядчиками, занятыми в международных производственных цепочек западных компаний, и почти не выпускали продукции под собственными брендами с высокой прибылью. Во многом эта ситуация сохранилась до наших дней.
Самый яркий пример здесь - уже упомянутая TSMC. На эту компанию приходится более 50% производства микрочипов на планете. Но сама TSMC (почти) не разрабатывает собственные чипы, выступая подрядчиком для западных компаний (AMD, Apple, Qualcomm, Nvidia и других). Самое сложное оборудование для фабрик TSMC (в первую очередь для фотолитографии) производится в США, Голландии и Японии. А ещё есть архитектура процессоров ARM, системы автоматизированного проектирования, производство кремниевых пластин и многое другое.
Так что когда вы читаете про то, что "Тайвань совсем не просто так стал объектом одержимости КНР – для Пекина остров и его производства выступают последней возможностью вскочить на уходящий поезд высоких технологий", учитывайте, что автор мало чего понимает в рассматриваемом вопросе. Без новых западных разработок и оборудования, которое на Тайване не производится, фабрики TSMC никаких "суперсовременных" чипов производить не смогут).
Тайваньские компании часто сталкивались с так называемой "проблемой улыбки". В производственных цепочках самую высокую рентабельность показывали фирмы, либо находившиеся в начале - на левом уголке рта (занимавшиеся фундаментальными разработками), либо в конце - на правом уголке (выпускавшие готовый продукт под своим брендом). Подрядчики, оказавшиеся в середине производственной цепочки (в середине улыбки), не могли рассчитывать на сверхприбыли.
Казалось бы, опыт показал, что политика Кореи - активное вмешательство в рыночную стихию, поощрение концентрации, создание компаний-чемпионов - оказалась намного эффективнее политики Тайваня: "пусть цветёт сто цветов". Но ведь после 2002 года разрыв между двумя странами снова начал расти. Почему?
Наиболее разумным объяснением мне представляется следующее. На ранних этапах развития, когда обе страны ещё были относительно бедны, задачи развития - очевидны, конкуренция внутри страны не имела существенного значения по сравнению с конкуренцией на внешних рынках, а рука железного диктатора Пака достаточно сильна, чтобы подчинять чеболи дисциплине, корейская модель работала лучше. Сумев вырастить гигантов с собственными брендами, выстроивших полноценный производственный цикл - от разработки процессора до смартфона, от цилиндра до автомобиля, от бронелиста до танка - корейцы поначалу действовали успешнее тайваньцев. Пока и Корея, и Тайвань находились далеко от технологического фронтира (то есть производили не самые сложные в мире товары), модель компаний-гигантов работала успешнее.
Но теперь обе страны стали богатыми. На Тайване при этом сохранилось огромное множество небольших компаний - гибких, умеющих быстро приспосабливаться к быстро меняющейся обстановке, привыкших к жёсткой конкуренции. Эти компании постоянно исчезают, не выдержав соперничества, им на смену приходят другие - тоже небольшие и тоже гибкие. Тем временем в корейской экономике всё так же доминирует десяток гигантских неповоротливых чеболей. Без той железной руки, которая заставляла их постоянно быть эффективными, у них появились стимулы не повышать производительность труда, а добиваться для себя монопольного положения, выбивать преференции и госзаказы, коррумпировать политиков - и тому подобное.
Нет, не подумайте - корейская экономика остаётся эффективной, передовой и динамичной. Самсунг остаётся выдающейся компанией, корейские авто продолжают покорять мир, Финляндия и Норвегия предпочитают немецкой бронетехнике корейскую. Проблема в том, что корейская экономика МЕНЕЕ эффективна и динамична, чем экономика Тайваня.
Вся эта история - ещё один пример для общего принципа: политика, эффективная на одном этапе экономического развития, может перестать работать на следующем. Почему экономика СССР, растущая более чем впечатляющими темпами в 1950-е - 1960-е, начала глохнуть к 1980-м? Почему Германия, известная своим послевоенным экономическим чудом, к началу нынешнего века превратилась в "больного человека Европы" - и снова смогла стать главным локомотивом европейского экономического роста с начала десятых? Почему Япония, тоже известная своими экономическими успехами, так и не смогла оправиться от кризиса 1991 года? История Кореи и Тайваня даёт ключик для ответов на эти вопросы.
Автор - Василий Тополев, подписывайтесь на его канал в Telegram
#репост