Вопрос о том, что может быть хуже Гитлера, всё чаще выходит за пределы риторического формата. Видите ли, некоторые произведения отечественного киноискусства словно созданы как напоминание о несовершенстве человеческой природы. Этот, с позволения, фильм, явно создан для пыток.
Кусковое творчество
У меня масса вопросов к людям, которые восхваляют творчество Германа. Потому что отправленные в свободное плавание СОВЕТСКИЕ режиссёры, очевидно, без надзора худсоветов вступили в ШУЕ и начали выдавать содержимое собственной черепной коробки на экраны без какого бы то ни было фильтра.
Чисто теоретически, перед нами фильм, повествующей о времени «Дела врачей» и смерти Сталина. Вот только полное отсутствие осмысленного сюжета не позволяет оценить всю гениальность задумки. Автор не озаботился хотя бы минимальным соблюдением повествовательных норм.
Здесь нет ни завязки, ни развития, ни финала. Нет никаких вводных данных, нет движения истории, нет выводов из показанного. Это в буквальном смысле не кино, потому что противоречит самому определению слова «кино». Это мусор, грязное пятно на теле мирового киноискусства.
Парализованный мозг
Именно замершей в параличе когнитивной функции, полагаю, мы обязаны изречениям Антона Долина из ролика выше. Уж простите, не могу обойти данную тему: Долин всегда выдавал сомнительную чушь, но его мини-рецензия на «Хрусталёв, машину!» перешла границы разумного.
Этот дядечка буквально воплощает собой ту мерзость, которая в девяностых приватизировала понятие «русская интеллигенция», чтобы свысока смотреть на «быдло» из числа зрителей. К слову, обратите внимание: подобная манера диалога с аудиторией – через губу – стала нормой для современных Netflix, Amazon, игровых издателей.
Существует фраза «не нашёл своего читателя/зрителя», нередко говорят «публика этого не оценит» и всё в таком духе. Знаете, в чём суть? Подобные высказывания как бы напоминают: творчество для себя ты делаешь для себя, а если пытаешься выползти в кинотеатры, на телевидение, в интернет – делай для зрителей.
Но нет, такие как Долин, Дракманн и прочая околокультурная шушера обвиняют зрителей/игроков в том, что последним не понравилось продемонстрированное убожество. А почему должно было? И вообще, у нас же, типа, свобода слова, почему аудиторию обвиняют в честном выражении нелицеприятного – и оттого неприятного – мнения?
Знаете, нахваливать фильм, который не имеет сценария – это нужно сильно постараться. Нет, клочки использованной туалетной бумаги, потёки на которых кто-то воспринимает за буквы, а потому пытается сложить вместе и снять по ним что-то, сценарием не являются.
Кроме того, пока мы смотрели этот кошмар, кто-то гуглил и отметил, что во время демонстрации фильма в Каннах, к концу просмотра в зале осталась лишь российская делегация. Зато на премии «Ника» в 2000 году этот мусор от Германа победил аж в ШЕСТИ номинациях: https://www.kinopoisk.ru/awards/nika/2000/
И это при том, что в тот же год оценивали картину «Ворошиловский стрелок». Вы шутите? Даже если не считать «Стрелка» классикой современного российского кино, он в принципе не может проиграть бессмысленному набору чёрно-белых кадров. Тем паче, в номинации «лучшая музыка», тьфу.
Редкостное убожество
«Хрусталёв, машину!» 1998 года получает 1 балл из 10, а его фанаты – повестку в психиатрическую лечебницу.
Ни разу не встречалось более гадкого, мерзкого и убогого фильма. А ведь мне знакомы фильмы «Грязь», «Мерзость» и «Гадость» (можете загуглить, если смотрели убожество Германа, не будете сильно травмированы).
Смотреть никому не советую. За желание или предложение посмотреть – бейте человека линейкой по рукам, чтобы глупостями не маялся.
#хрусталёв, машину #1998 год #алексей герман #российское кино #мнение