Довольно типичная ситуация разбираться в которой пришлось Верховному суду РФ.
Жительнице одного из многоквартирных домов города Москвы принадлежало два машиноместа в гараже-стоянке. Управляло стоянкой ТСЖ. За управление ТСЖ получало вознаграждение.
В какой-то момент собственница машиномест перестала оплачивать коммунальные платежи, а ТСЖ с целью побуждения ее к исполнению своей обязанности по оплате решило ограничить ей допуск на стоянку (это называется самозащитой гражданских прав), но сделало это элегантно - ограничили автоматический доступ (шлагбаум), сохранив возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома. Другими словами пользоваться своими местами можно, но очень неудобно.
Девушка с таким положением дел мириться не захотела и обратилась сначала в полицию (ей там помочь не смогли), а потом и в суд.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы в иске было отказано. Суд указал, что поскольку у истца сохраняется возможность доступа к машиноместам в ручном режиме отключение автоматического доступа к машиноместам не создает препятствий истцу по использованию машиномест.
Элегантное решение ТСЖ сработало.
Девушка не сдалась. Подала апелляционную и кассационную жалобу, но решение было оставлено без изменения. Интересно, что во всех судах она представляла себя сама. Либо она юрист, либо очень талантливый человек, который не хочет платить коммунальные платежи.
В конце концов была подана жалоба в Верховный суд РФ, которая была принята и рассмотрена.
Собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и
несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке ,установленном законодательством.
За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж, установленное в отношении Гудович И.Э., надлежащим способом защиты права ТСЖ «ЗАХАРОВО» на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание
общего имущества многоквартирного дома.
Верховный суд РФ приходит к двум простым выводам:
1. Шлагбаум является общим имуществом.
2. Ответственность за неисполнение обязанности по содержанию общего имущества предусмотрена законом (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) - уплата неустойки.
Таким образом, если вы не платите коммунальные платежи ТСЖ (управляющая компания) не может ограничить Ваше право на пользование общим имуществом будь-то шлагбаум или лифт. У ТСЖ имеется право только на взыскание задолженности в судебном порядке и начисления неустойки.
Дело было направлено Верховным судом на новое рассмотрение.
Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой телеграмм канал. Там я рассказываю как сужусь с банками (Тинькофф), автопроизводителями и т.д на стороне обычных людей http://t.me/zzakonn