Меня часто спрашивают, какому шахматному разряду соответствует тот или иной рейтинг или в силу какого разряда играет тот или иной шахматист. И мне всегда непросто ответить на эти вопросы, так как отсутствуют чёткие критерии, по которым можно было бы оценить силу игры шахматиста в разрядной шкале. В настоящий момент это приводит к тому, что шахматные разряды просто обесцениваются, о чём я уже писал в этой статье.
Здесь же я хочу предложить совершенно новый взгляд на присвоение шахматных разрядов. Систему, при который разряд не будет привязан к рейтингу и будет напрямую отражать силу игры шахматиста, его шахматные навыки, а не спортивные результаты, как это происходит сейчас. Но обо всём по порядку.
Как сейчас присваиваются разряды
Вначале давайте разберёмся, как присваиваются шахматные разряды сейчас и в чём минус такого подхода. Ниже я приведу квалификационную таблицу присвоения шахматных разрядов.
Как видно из таблицы, в настоящий момент разряд присваивается в зависимости от спортивных результатов в конкретном соревновании, но при этом в расчёт берётся также средний рейтинг соперников, что делает разряд косвенно привязанным к рейтинговой системе.
Так, чтобы выполнить норму КМС, вы должны сыграть минимум 7 рейтинговых партий в классику, из которых должны набрать 5,5 очков при среднем рейтинге соперников 1901 - 1950. Если же средний рейтинг Ваших соперников будет превышать 2100, то для выполнения КМС хватит 3,5 из 7.
Интересно в этой связи оценить моё выступление на фестивале Moscow open 2022, все партии которого я подробно разбирал на канале.
Мой результат - 4,5 из 9 и минус 33 пункта рейтинга однозначно можно считать неудачным, но как он оценивается в разрядной шкале?
Вначале посчитаем средний рейтинг соперников. В моём случае это 2063, если по международному рейтингу. В этом случае для выполнения нормы КМС мне нужно было набрать 5,5 очков из 9, с чем я так и не справился.
Однако ещё хуже обстоят дела, когда узнаёшь, что разряды считаются исходя из российского рейтинга. Внимательные читатели наверняка заметили, что мой соперник из 8 тура - Владимир Карташов - вовсе не имеет российского рейтинга (при рейтинге ФИДЕ 2284). Как тогда считать средний рейтинг?
Вначале я наивно полагал, что эта партия просто не учитывается для подсчёта, но не тут то было! В нормах и условиях выполнения разрядов по виду спорта "шахматы" сказано:
В спортивном соревновании, физкультурном мероприятии участники, не имеющие российского рейтинга, учитываются как имеющие российский рейтинг 1000.
То есть партия с игроком 2284 ФИДЕ приравнивается к партии против начинающего с рейтингом 1000! Средний рейтинг моих соперников в этом случае превращается в 1957, а это значит, что на турнире я уверенно выполнил норму 1 разряда.
В чём минусы этой системы?
Уже из приведённого выше примера видно, в чём могут состоять минусы текущей системы присвоения разрядов. Вам может попасться достаточно сильный игрок, не имеющий российского рейтинга, что очень плохо отразится на среднем рейтинге соперников и как следствие - на выполнение Вами разряда. Но это всё же частный случай. Я же хотел выделить более общие проблемы такого подхода.
И первое, что приходит в голову, это привязка разрядной системы к шкале рейтинга. С одной стороны, это придаёт удобство для подсчёта, но с другой - полностью обесценивает разрядную шкалу. Задумайтесь, зачем вообще нужен разряд, если он просто привязан к рейтингу? Об этой проблеме мы уже говорили здесь.
Во-вторых, привязка разряда к спортивным результатам создаёт большой элемент случайности и никак не отражает силу игры. Результат партии может определить одна грубая ошибка. И это никак не будет отражать ту силу, с которой она была проведена. Таким образом, разряд отражает не силу игры, а успешный результат в конкретном соревновании. Но для этой цели есть титулы, такие как чемпион города, чемпион области или края...
Большинство шахматистов интуитивно полагает, что глядя на их партии можно примерно определить их силу игры применительно к разрядной шкале. Но получается, что это не так! Примерный разряд можно определить лишь глядя на результаты. Само же качество партий здесь не имеет вообще никакого значения.
Что я предлагаю?
Я же хочу предложить принципиально иную систему присвоения шахматных разрядов, которая будет основана именно на силе игры и профессиональных навыках игрока, а не на спортивных результатах. Во многом эта система аналогична системе разрядов у электромонтёров и других рабочих профессий, где каждому разряду соответствует определенный набор знаний и навыков.
Там, видя перед собой специалиста 5 разряда, Вы точно знаете, что он может осуществлять работы по наладке аппаратуры сушильных и вакуумных печей. А вот может ли шахматист 1 разряда поставить мат конём и слоном? Это уже большой вопрос.
Моя идея заключается в том, чтоб разработать перечень навыков, владение которыми должно соответствовать каждому разряду. Вы скажете, что это очень муторно и сложно проверить. И это действительно было так в докомпьютерную эру. Привязка разряда к спортивным результатам казалась более справедливой, ведь на неё нельзя смотреть субъективным взглядом.
Но сейчас, с появлением шахматных движков и нейронных сетей, мы можем одним движением мышки определить свою точность в той или иной партии, узнать, сколько было допущено зевков, ошибок и неточностей. Так, анализ партии на сайте lichess.org почти моментально приводит такую статистику по Вашим партиям:
А chess.com разработал целый раздел - Творческий профиль, где Вы можете узнать среднюю точность своей игры, самые распространённые сценарии Ваших партий, точность игры в каждой шахматной стадии (дебют, миттельшпиль, эндшпиль), а также много другой занимательной статистики, определяющей Вашу силу игры:
То есть уже давно существуют инструменты, позволяющие оценить именно силу игры шахматиста, а не его спортивный результат. Единственное, что осталось сделать - начать применять эти инструменты для присвоения шахматных разрядов.
Тут конечно нужно оговориться, что я не предлагаю присваивать разряды по статистике игровых платформ. ФИДЕ должна разработать свой собственный алгоритм определения точности игры. Также логичным представляется собрать экспертную группу из ведущих тренеров и шахматных методистов, которая и должна определить, какой средний процент зевков, ошибок и неточностей будет соответствовать какому разряду и какое минимальное число партий должно быть разобрано для достаточно точного результата.
И если всё это будет сделано, то выполнение шахматных разрядов превратится не в просто подсчёт очков в турнирной таблице, а в полноценный анализ сыгранных партий на предмет их соответствия заданным критериям, который будет осуществляться не вручную, а специальной шахматной программой.
Такой способ присвоения разрядов будет полностью автономен от рейтинга, а также - от случайных результатов. Согласитесь, ведь провести партию на высоком уровне, полностью переиграть соперника - это тоже показатель шахматной силы. И при текущей системе одна ошибка в конце партии способна полностью перечеркнуть её ценность для определения силы игры. И на выходе мы получим шахматиста-разрядника, чей уровень будет виден уже по его партиям. Наконец-то мы точно сможем посмотреть на партию игрока и сказать, в силу какого разряда она была сыграна.
Также я предлагаю подумать над тем, чтоб помимо изучения статистики сыгранных партий, добавить в процедуру присвоения разряда некий экзамен, на котором шахматист должен будет продемонстрировать своё владение техническими окончаниями. Так, сложно представить себе 1-разрядника, не умеющего ставить мат ладьей, или гроссмейстера, не знающего, как заматовать конём и слоном. Знания и практические навыки в таких эндшпилях и должны проверяться на квалификационном экзамене по присвоению разряда. Конкретный же перечень технических позиций и их соответствие разрядной шкале должно быть определено всё той же экспертной группой.
Пишите, что Вы сами думаете о такой системе присвоения разрядов. На мой взгляд, она куда более справедлива и информативна ныне существующей. Кроме того, она придаст процедуре присвоения разряда особую значимость. Разряд из блёклого аналога рейтинга превратится в настоящий знак качества, отражающий силу игры шахматиста.
В первую очередь жду откликов от шахматных тренеров. Как вы оцените такую задумку? И насколько она может быть применима к Вашим ученикам?
