Бывает, пишешь-пишешь, и вдруг — бац! "Полетели комменты, полетели сизые..."
Опубликовал я недавно три очерка о том, что ни советская. ни дореволюционная детская литература не воспитали читателя, который бы сохранил свою страну.
Третий из них назывался "Пишите-ка, Лев Николаевич, книжечки пострашнее", или что читали в дореволюционной деревне", где я привел и воспоминания книготорговцев, и даже картину того времени, с читающими книжки крестьянскими детьми, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что книжки в дореволюционной деревне почитывали.
И вдруг — бац! Полетели комменты, похожие на анекдот про крокодилов, которые, "если товарищ майор так сказал, летают, но "низенько-низенько".
То есть, кое-кто из читателей высказался в том плане, что народ до революции, как бы, читал, но все равно в большинстве был почти поголовно неграмотен. (Читайте на эту тему мою давнишнюю публикацию "Загадка картины Репина "Арест пропагандиста"").
Я в ответ — таблицу, из которой следует, что после начала реформ Александра II и до предвоенного 1913 года количество неграмотных среди призывников, то есть молодежи, сократилось более чем наполовину, и составляло к концу этого периода 27%. А грамотных, соответственно — 73%.
А мне в ответ — картинку из 3-го, "исправленного и дополненного",1908-го года издания "Всеобщего географического и статистического карманного атласа" Гикмана и Маркса (не Карла, а другого).
С инфографикой под названием "Количество неграмотныхъ новобранцевъ, поступившихъ въ войска въ разныхъ государствахъ Европы", где Россия с 617 неграмотными на 1000 человек на предпоследнем месте перед Румынией.
Поскольку, инфографика эта длинная, я разделил ее на две части.
Инфографика эта давно "гуляет" по Интернету в качестве "доказательства", как "В России до революции все было плохо" и "только большевики вытащили ее из жуткого беспросвета".
Что мы имеем на самом деле.
Во-первых, эта инфографика, в отличии от таблицы из БСЭ, не дает картины в динамике. Вот если бы Гикман с Марсом удосужились сделать разбивку данных по годам, то было бы совсем другое дело.
Во-вторых, данные из БСЭ и инфографики Гикмана-Маркса противоречивы.
В БСЭ указано, что в 1905 году неграмотных среди новобранцев 42%, а у Гикмана с Марксом в 1908 — почти 62%. То есть за три года неграмотность, как бы, выросло на 20%. С чего бы это?
А я догадываюсь. И не только я.
На пабликах, где обсуждается тема неграмотности в России, высказываются в том плане, что 1908 год это год выхода 3-го издания "Карманного атласа", а данные о неграмотности российских призывников взяты за какой-то более, причем значительно, ранний период.
И я даже скажу за какой.
Если посмотреть на таблицу из БСЭ, то мы увидим, что 62% неграмотных соответствует где-то 1894-95 годам.
У кого-то возникнет вопрос — почему БСЭ больше веры, чем Гикману-Марксу?
Да потому, что над БСЭ работали лучшие советские ученые, у которых не было мотивов для того, чтобы завышать достижения царской России в области образования.
А какие резоны могли быть у Гикмана-Маркса, чтобы эти достижения занижать?
Да много какие.
Поскольку их "Карманный атлас" был изданием коммерческим, а не академическим, то у них не было особой необходимости в точно выверенных данных. Если "пипл и так скушает", то зачем перенапрягаться?
Тем более, что это было 3-е издание, то они могли просто по небрежности не внести в него какие-либо актуальные изменения.
Более того, я не исключаю, что они могли взять данные о неграмотности призывников, различающиеся для разных стран по годам. Просто потому, что других под рукой не оказалось. Поэтому не факт, что неграмотность германских, французских и т.д. призывников указана, как и русских, за один и тот же (1895) год.
А вообще показательно, что и БСЭ и Гликман-Маркс в качестве показателя взяли именно "неграмотность", что чисто подсознательно вызывает у неискушенного читателя негативный осадочек в отношении Российской Империи.
В издаваемом до революции "Военно-статистическом справочнике" за 1912 год подобные данные представлены более дифференцированно и обозначены нейтрально.
Всего —
И далее по пунктам —
Итого "умеющих писать и читать" получается более 45% плюс еще "умеющих только читать" более 30%. Что в сумме дает более 77% грамотных, соответствующих данным из таблицы БСЭ для 1913 года.
При этом, если вы читали "Пишите-ка, Лев Николаевич, книжечки пострашнее", или что читали в дореволюционной деревне", то не станете терять время на то, чтобы изобличать меня в "хрустобулочничестве", так как я там честно повествую о том, как околовластьпридержащие не желали, чтобы народ, как мечтал поэт Некрасов (не путать с революционным бойцом Некрасовым — героем культового советского кинофильма "Служили два товарища") вместо "Блюхера и милорда глупого" нес с базара "Белинского и Гоголя".
И вообще, автор не претендует на то, что владеет истиной в последней, мать её, инстанции. Ибо он не Бог, не царь и не герой. (Хотя последнее и не однозначно). Автор — просто достаточно информированный и образованный собеседник, с которым можно соглашаться или не соглашаться.
Думайте сами, решайте сами... А мы с БСЭ в этом можем лично Вам только оказать посильную помощь.
Жмите на кнопки, пишите комменты, читайте предыдущие и будущие мои публикации.
Своими соображениями по поводу расхождений между БСЭ и Гикманом-Марксом с вами, мои дорогие читатели, поделился