Старбакс без «бакса»
Мнение Арины Ворожевич
В России по-прежнему действуют товарные знаки Старбакс Корпорейшн (№323310 ; №254933 и др). Поданные на регистрацию на имя ИП Пинского обозначения, по нашему мнению, являются сходными до степени смешения с товарными знаками Старбакса. Обозначения производят сходное общее зрительное впечатление, совпадают в основных элементах (несколько кругов, звезды с двух сторон, изображение девушки в середине). Словесная часть заявленного обозначение образована посредством сокращения товарного знака «Starbucks».
При этом важно учитывать, что товарные знаки Старбакса обладают высокой различительной способностью – как изначальной, так и приобретенной. Являются оригинальными.
👉 Ранее на основе судебной практики мы сформулировали принцип, которому (пусть и не явно) следуют правоприменители: «При высокой различительной способности товарного знака степень смешения для признания факта нарушения может быть невысокой, достаточно «средней степени»» (см. материал в IP Дайджесте №14).
Таким образом, можно заключить, что:
а) в настоящее время Пинский и партнёры используют товарные знаки Старбакс Корпорейшн;
б) поданные ими на регистрацию обозначения являются сходными до степени смешения с ТЗ Старбакса.
❓Есть ли нарушение?
Ответ зависит от того, давал ли Старбакс свое согласие. Мы не нашли зарегистрированных прав на использование ТЗ Старбакса. Поэтому не можем утверждать, что Старбакс дал лицензию.
Возможно, имело место простое письменное согласие. Суды (включая ВС РФ) однозначно подтвердили, что это допустимая форма распоряжения правами (мы писали об этом в IP Дайджесте №12). Более того, суды стали находить согласие даже там, где правообладатель только подписал акт оказанных услуг по содействию пользователю в «налаживании» бизнеса под брендом. При том что исполнителем по договору было иное лицо (см.: постановление СИП РФ от 22.07.2022 по делу №А05-6474/2021).
Я в целом выступаю за то, чтобы за простым согласием признавалось юридическое значение. Но здесь есть один нюанс. Если мы говорим про лицензиата, то он обязан поддерживать качество товаров/услуг на уровне с правообладателем. Распространяется ли это требование (по аналогии) на лицо, которому дано согласие на использование ТЗ? Большой вопрос. Но мы помним – если у пользователя что-то пойдет не так, то пострадают в первую очередь потребители.
По данным СМИ, одному «приемнику» уже не удалось «держать марку» (статья о Вкусно и Точка; и ещё одна). Вопрос, что будет с новым «Старбаксом» без «бакса».
Для регистрации сходного до степени смешения товарного знака, так же как и для использования, необходимо согласие правообладателя. И здесь опять же перед нами возникает вопрос: было ли согласие со стороны Старбакса? Кроме того, важно помнить, что, даже если согласие и было, необходимо, чтобы регистрация не являлась причиной введения потребителей в заблуждение.
Будет ли потребитель введен в заблуждение, когда он шел в Старбакс, а пришел к Тимати – вопрос риторический. Хотя нельзя отрицать, что СМИ достаточно доходчиво объяснило потребителям, как и откуда появился «Stars Coffеe» и какое отношение от имеет к Старбаксу. Надеемся, что потребители не будут обмануты в своих ожиданиях.
Отдельно отметим, что логотип Старбакса представляет собой также объект авторских прав, а обозначение «Stars coffee» – явная переработка.
Что касается предсказаний, то ставлю на то, что ТЗ будут зарегистрированы. А я как была, так и остаюсь посетителем других кофеен (изначально российских, кстати). Но это уже другая история... ☕️
#invisible_мнение #starscoffe #регистрация товарного знака #starbaks #роспатент #gardium #защищая незримое
Что вы думаете по поводу вероятности регистрации в роспатенте?