#госмысли
#жизньборьба
Сейчасъ одна изъ важнѣйшихъ моихъ записей въ соцсѣтяхъ, притомъ на эту тему будетъ серія.
Эпиграфомъ къ этой части моихъ раце́й надо было бы выбрать то ли афоризмъ республиканца В. С. Черномырдина "Пожилъ народъ, — и хватитъ!",а то ли шутку касаемо Общероссійскаго Народнаго Фронта: "Раньше какіе фронты были? Японскій, германскій, турецкій. А нонеча, — Народный: сразу видно, противъ кого́ воюемъ!".
Източникомъ власти/суверенитета въ республикѣ́ какъ правило является НАРОДЪ. Дѣло, естественно, въ предпосылкахъ & выводахъ.
1. Произходитъ ли народъ отъ Бога? Какъ правило, неясно, и вопросъ, кто съ чѣмъ тутъ согласится. Кстати, когда есть Монархіи, всё проще, кто-то произходитъ отъ Бога лучше, кто-то хуже.
2. Каковы границы ТОГО или иного народа? И соціально (цензовыя трѣбованія, особенности права гражданства и избирательнаго права) и чисто территоріально (см.п.5)? И еще какъ либо, напримѣръ во времени (см.п.4)? Да, и такой вопросъ можетъ предполагать вполнѣ безбожныя разсужденія.
3. Передъ кѣмъ отвѣтствененъ народъ? Въ нѣкоторыхъ республиканскихъ конституціяхъ (ФРГ, допустимъ) написано, что передъ Богомъ или божествами. Въ нѣкоторыхъ , и довольно часто,что передъ прѣдками и потомками (см.п.4) . Вопросъ отвѣтственности религія рѣшаетъ какъ то болѣе определённо; и да, какъ правило народы составляютъ личности . А насколько эти личности могутъ имѣть ближнихъ? И да, а въ чёмъ проявляется отвѣтственность народа (см.п.6.)? Вотъ какъ разъ въ Монархіи вопросъ ясенъ: Монархъ имѣетъ отвѣтственность передъ Богомъ или божествами, Ему помогаютъ родственники и знатные люди, а другіе Монархи получаются Братья/Сёстры.
4. Въ отношеніи ещё границъ народа: входятъ ли въ народъ прѣдки и потомки ныне живущихъ людей? По идеѣ да, много какая религія скажетъ что да, но формально волеизъявляться они не могутъ . Даже если отвѣтственность передъ ними декларируется.́́ Отсюда, вся совокупность принимаемыхъ при республикѣ публично рѣшеній какъ бы утрачиваетъ горизонтъ, въ томъ числѣ даваемый религіей. А если народъ раньше былъ при Монархіи, то утрачивается и немалая часть преѣмственности .
5. Если народъ хочетъ раздѣлиться (кстати необязательно путёмъ разчлѣнѣнія территоріи, и эѳничности , есть вѣдь миграція, есть перемѣна религіи) , или НАОБОРОТЪ соединиться, — что кстати сложнѣе, — это должно какъ то сказываться на его субъектности? А на его отношеніяхъ съ прѣдками и потомками? И вообще на его отвѣтственности? И да, современная эѳнографія насчитываетъ въ мірѣ до 8000 народностей, а государствъ, какъ мы знаемъ, только до 300, и даже много какіе изъ нихъ просто маловаты чисто земельно & экономически. То есть эѳническое самоопредѣлѣніе завѣдомо ограниченное дѣло. Трансцедентность его не столь велика́.
6. Собственно, въ чемъ должна заключаться отвѣтственность народа и каковы ея формы? Напримѣръ, не справляющегося Монарха во многихъ Монархіяхъ можно было смѣстить, взять подъ опѣку, судить , — поскольку въ Монархіи есть знатныя сословія, и Правящіе Дома́, это же не частныя лавочки, — но что дѣлать съ не справляющимся народомъ? Казалось бы, въ чёмъ отвѣтственность единичной личности и коллектива вѣрующихъ передъ божественной силой, это понятно, но какъ насчётъ народа ? Будь народоправство религіозно обусловено, она , отвѣтственность, должна была бы быть прописана. Будь народоправство юридически послѣдовательно, надо было бы оформить эту отвѣтственность.
7. Деспотическое правлѣніе Государя при Монархіи гораздо ближе религіи, чѣмъ деспотическое правлѣніе лица либо группы лицъ при республикѣ. Хотя бы потому что такой Государь не дѣлалъ Свою карьеру за чей-либо счётъ, не тратилъ на это Своихъ и чужихъ силъ & срѣдствъ.
8. Религія не обязана знать "народъ" иначе какъ конкретные коллективы вѣрующихъ. Иными словами, собранные по иному признаку коллективы людей потенціально могутъ тяготѣть къ безбожію.
Будетъ продолжено.
Будетъ продолжено .