Почему республиканскій строй НЕ соотвѣтствуетъ христіанскимъ принципамъ? (2)

#госмысли

#жизньборьба

Сейчасъ одна изъ важнѣйшихъ моихъ записей въ соцсѣтяхъ, притомъ на эту тему будетъ серія

Эпиграфомъ къ этой части моихъ раце́й надо было бы выбрать лозунгъ коммунистическаго дѣтскаго движенія въ СССР "Піонеръ, ты въ отвѣтѣ за всё!"

 Източникомъ власти/суверенитета въ республикѣ́ какъ правило является НАРОДЪ. Дѣло, естественно, въ предпосылкахъ & выводахъ.

9. Если суверенитетъ Бога осуществляется постоянно, суверенитетъ Монарха тоже, то суверенитетъ народа въ республикѣ́ осуществляется только непостоянно, въ нѣкоторыхъ конституціяхъ и правовыхъ доктринахъ говорится о выборахъ и референдумахъ какъ осуществленіи суверенитета народа. Иногда говорится о томъ, что суверенитетъ народа осуществляется выборной властью, это кромѣ самого́ народа въ ходѣ прямой демократической процедуры (такой какъ выборы и референдумъ) . Въ рядѣ республикъ часть выборныхъ должностей занимаются по выбору уже выборныхъ органовъ, притомъ порой эти органы временные (коллегіи выборщиковъ на президентскихъ выборахъ въ США). Насколько дисперсное, во времени, а иногда и непрямое, осуществленіе суверенитета соотвѣтствуетъ религіозному принципу вообще, и христіанскому въ частности? 

10. Насколько соотвѣтствуетъ суверенитету народа наличіе самоуправляемыхъ структуръ, будь то саморегулируемыя объединенія въ экономикѣ и не только, мѣстное самоуправлѣніе, корпораціи публичнаго права, національно-культурныя автономіи? Вопросъ не праздный, не академическій, вѣдь многіе радикальные республиканцы попѣрвости не только желали это всё упразднить, но и оперативно пытались (во Франціи, напримѣръ) или поставить подъ контроль республиканской власти . Но слѣдуетъ понимать, что такимъ самоуправлѣніемъ являются и религіозныя объединенія , притомъ въ случаѣ Христіанства это прямо постулировано Писаніемъ. 

11. Особенно вызывающе выглядитъ идея государственной церкви въ республикѣ́: попытка ограничить, подмять людямъ божественное съ помощью народнаго суверенитета и механики госаппарата, впихнуть служеніе трансцедентному въ человѣчески-промежуточное, въ партійные протоколы, кадровые списки и бухгалтерскія проводки. Опытъ (Финляндія, Чехія, Греція, Аргентина) показываетъ, что республика при этомъ не усваиваетъ больше святости и даже внѣшне не становится болѣе похожа на храмъ. 

12. Святыни религіи, въ частности въ случаѣ Христіанства, могутъ находиться не въ той странѣ, гдѣ живутъ конкретные вѣрующіе. Суверенитетъ народа можетъ даже умозрительно отчуждать этотъ самый народъ отъ его же собственныхъ религіозныхъ святынь, если таковыя пребываютъ заграницей. Это относится и къ религіозному руководству, на коемъ почіетъ благодать; не приходится удивляться упадку организаціи римокатоликовъ по мѣрѣ упроченія много гдѣ республиканскаго строя, но , увы, это же надо сказать про старѣйшіе православные патріархаты. 

13. Какъ сочетается очень приблизительная отвѣтственность сувереннаго народа (п.3 и 6. нашаго разсужденія) и конкретная духовная (въ т.ч.канонико-правовая) отвѣтственность вѣрующей личности? Вопросъ тянетъ на громадное правовое и нравственно -философское изслѣдованіе , но можно смѣло констатировать наличіе ряда крупныхъ коллизій. И формально, и содержательно, и оперативно. Насколько необходимо, чтобы возникали всё новыя какъ минимумъ коллизіи, которыхъ можно избѣжать политически, замѣнивъ республику сословной Монархіей?

14. Такой же вопросъ долженъ касаться не только вѣрующей личности, но и общины вѣрующихъ личностей . 

15. Въ своё время, апологеты республиканизма много толковали о республиканскихъ добродѣтеляхъ , -- повидимому не являющихся христіанскими религіозными. Они также широко прибѣгали къ своего рода палеофантастикѣ: картинамъ славной республиканской жизни античныхъ народовъ, христіанами какъ извѣстно не бывшихъ, а порой вовсѣ не бывшихъ и республиканцами. Былъ созданъ настоящій "культъ" европейской античности. Естественно, призванный вытѣснить Христіанство. Научная критика этаго культа, какъ и реальное продвиженіе христіанскаго героизма (въ особенности образа Ромейской/Византійской Имперіи), въ образованной публикѣ стали просто маловѣроятны. Въ настоящее время, "культъ" просто отброшенъ за ненадобностью. 

16. Продолжая вопросъ объ отвѣтственности народа-суверена, поднятый уже раньше (пп.3, 6, 13, 14), хочется особенно коснуться его свойства быть собственникомъ. Крайніе республиканцы, -- соціалисты и коммунисты, -- желаютъ обобществить какъ можно больше единоличной и корпоративной собственности, но опытъ историческій показываетъ, что эффективность ея использованія пониженная, и спросить за эту пониженную эффективность оказывается просто не́ съ кого́. Вообще, республиканизмъ очень НЕ гарантированъ отъ такихъ людей... Заодно кстати какъ правило безбожныхъ... 

Возможно, будетъ продолжено.  

Возможно, будетъ продолжено .