Эту заметку можно рассматривать как продолжение моей статьи «Как Россия начинала войны», и скорее это тема для дискуссии.
Я бы хотел начать с того, что без всякой конспирологии, в мире существовали всегда некие неписанные и даже нигде не произнесённые в слух правила. Может и не самое лучше сравнение, но это как в уголовном мире, когда что-то в порядке вещей, а на один труп больше — уже беспредел. Когда границу допустимого объяснить никто внятно не может, но все понимают, когда её нарушают.
Возможно она была где-то и в головах при принятии решений. Вроде того, что вот эту территорию мы вполне имеем право занять, послав туда войска и уничтожив всех, кто будет сопротивляться. А вот на эту местность нам посягать ну совершенно невместно. Ибо нет причин тому.
Я, конечно, утрирую, но если не писать так, то несколькими фразами иначе не объяснить.
Давайте ещё на примерах. Как мы помним, надеюсь, Советский Союз всё «международное сообщество» осудило, после того, как наша страна вместе с Третьим Рейхом разделило Польшу, затем, по договорённости с тем же Рейхом, присоединила Прибалтику, Молдавию с Северной Буковиной, затем уже без всяких договорённостей пыталась присоединить Финляндию, но плохо получилось.
Однако, гораздо меньше известно, что в английском истеблишменте некоторые весьма известные деятели (вроде и сам Черчилль) при этом говорили «для своих», что претензии предъявлять к Сталину, по большому счёту, не с чего, ибо они лишь возвращал бывшие территории Российской империи. А это уже совсем другой коленкор. Вот, включение в состав СССР, неких иных земель, ну скажем, части Венгрии или Словакии, которые никогда Россией не завоевывались, выглядело бы совсем иначе.
Надеюсь, моя мысль понятна, но давайте её усугубим. Не будем брать совсем злободневные примеры. Возьмём что-то полуабстрактное. Если бы, скажем, русские войска в следующем году вошли в город Нарва, как это расценить? Без всякой пропаганды, политической истории и прочего, что уже жутко надоело.
Это агрессия? Оккупация? Если исходить из того, что это город некого «независимого государства» и на его территорию входят войска другой страны, то, конечно…
А если в этом городе живут люди, в подавляющем большинстве говорящие на русском языке (тридцать лет назад там эстонскую речь не услышать было, но и сейчас русский является по факту основным), где уже стоит (увы стоял) памятник воинам-освободителям Красной Армии, где народ явно встретит с цветами и хлебом-солью? Тогда это как? Это можно назвать оккупацией? Может это скорее освобождение?
Вдумайтесь, может ли русская армия оккупировать город Ревель или город Юрьев? Можно ли оккупировать земли, на которых родились такие великие русские люди как Беллинсгаузен, Барклай де Толли, Крузенштерн, Толь, Миних, Пален, Коцебу…
Мне кажется, это какой-то нонсенс.
Понятно, что можно много и долго приводить аналогичные примеры по самым разным землям, вспоминать родину Жванецкого или Булгакова, но мы ограничимся Эстонией, которая может быть относительно спокойной, с пониманием полной своей ненадобности в плане её «завоевывания». Конечно, земли эстляндской губернии интересны с точки зрения подлётного времени до Санкт-Петербурга. Кто не очень себе представляет, сообщаю, что если в Нарве покупать молоко и сметану (когда эти продукты ещё там были, то были очень вкусными), то в дороге до Питера они не испортятся даже в жару. То есть, совсем близко. Но что-то мне подсказывает, что быть употреблённой в этом качестве Эстония едва ли сможет.
Итак, давайте подведём промежуточный итог.
Я считаю, что невозможно оккупировать город или территорию, которая (в случае с русской армией) населена людьми русскими, и живущими на исконно русских территориях, пусть эти территории по какой-то причине оказались вне наших границ.
Ну а окончательный итог в этих рассуждениях предлагаю поставить вам.
И порекомендую вам также мою статью:
Где хранятся ключи от Берлина
