Одни их ненавидят, другие называют санитарами леса.
Пожалуй, нет ни одного арбитража в стране, где не было бы их исков.
О них создают группы и паблики, при этом они не вложили ни рубля в рекламу.
❓Что это за таинственная юридическая фирма из Волгограда, чье имя стало нарицательным по всей России…
🔝Представляем Вам интервью основателя компании "Восьмая заповедь" Яценко Данила:
Расскажите о себе: имя, возраст, образование.
Меня зовут Яценко Данила Андреевич, 30 лет, у меня три высших образования – два технических (Политех, инженер АСОиУ) и юридическое (ВолГУ).
В каком году была создана фирма? Что вас сподвигло занять именно эту нишу и работать с обладателями фото, чьи авторские права были нарушены?
Катализатором послужила еще одна неприятная ситуация – родственник моего партнера по бизнесу занимался компьютерной помощью: настройка компьютеров, очистка от вирусов, установка программ. Он попался на классическую контрольную закупку – миловидная юная девушка из социальной сети, представившаяся студенткой архитектурного ВУЗа и попросившая об установке нелицензионной архитектурной программы, оказалась вполне себе грозным сотрудником полиции. После установки нелицензионной программы парню зачитали права и предъявили обвинение по 146 и 273 статям УК РФ. На суде же прозвучала фраза: «Мы живем в правовом государстве, где закон надо уважать и не нарушать его». После этого у нас в головах возник вопрос – а почему, собственно, за использование программы для ЭВМ без лицензии грозит вполне себе реальный срок, а за незаконное использование фотографий люди не несут ответственности? Ведь закон надо уважать!
Сама идея бороться с незаконным использованием фотографических произведений родилась еще в 2013 году, когда масштабы незаконного использования фотографий достигли вселенских масштабов. Фотографии практически не продавались на стоках, люди не хотели платить за необходимую им интеллектуальную собственность, нарушители копировали фотографии друг у друга, и мы поняли, что надо с этим бороться.
Мы твердо решили покончить с массовым нарушением прав на произведения. На начальных этапах мы даже не думали о фирме, название которой будет заставлять многие СМИ в исступлении писать некорректные юридически и неверные фактически заметки на своих сайтах. Начальным этапом было прекращение нарушений на фото моего друга – Павла Сытилина. После нескольких успешных дел к нам стали обращаться многие фотографы с просьбой оказывать им услуги по прекращению незаконного использования их фотографий.
Причины борьбы с незаконным распространением фото просты – эффект «воровства» носит лавинный характер, а количество «ворованных» фотографий нарастает по экспоненте. Стоит лишь одному СМИ федерального масштаба незаконно использовать одну фотографию – и сразу же она появляется на десятках региональных сайтов, где её видят пользователи, после чего фотография перекочевывает в группы «Инстаграма» и «вВКонтакте», представляющих различные бизнес-услуги.
Уже спустя какое-то время, осознав весь масштаб воровства, мы поняли, что у нас просто не остается другого выхода, кроме как организовывать фирму, дабы не отказывать входящему потоку просьб в помощи по защите авторских прав. На тот момент у нас уже было направление по оказанию помощи фотографам в продаже их фотографий через фотостоки, и мы были обладателями огромной статистики по ключевым словам, которые были «локомотивами» на фотостоках. Мы решили объединить эти два направления в одно, так как продажи напрямую зависели от количества незаконно распространяемых в сети фотографий.
Так в 2016 году и «родилось» ООО «Восьмая заповедь», которая принадлежит мне и моему другу – Сытилину Павлу Васильевичу.
В октябре 2016 года в АС Волгоградской области были поданы первые два исковых заявления от лица ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Рус-медиа групп» и ООО «Все для вас – Волгоград», на 320 и 100 тысяч рублей соответственно, которые были удовлетворены в полном объеме.
Кто инициатор такого громкого названия? И как появилось название «Восьмая заповедь»?
Название этой фирмы родилось спонтанно – нам очень хотелось что-то уникальное, запоминающееся и неизбитое. Библейская заповедь «не укради» очень изыскано и тонко отмечала наш основной посыл тем, кто без спроса брал чужие фотографии.
Расскажите о самом громком и запоминающемся деле?
На дворе 2019 год, мы обнаруживаем, что издание «Блокнот-Волгоград» ранее разместило статью о некой аварии с фурой на московской трассе, в статье размещает три фотографии этой самой фуры. Учитывая, что автором снимков является Сытилин П. В., исключительные права на которые находятся в доверительном управлении у ООО «Восьмая заповедь» по договору доверительного управления, мы направляем досудебную претензию с просьбой прекратить нарушение и выплатить минимально положенную компенсации по статье 1301 ГК РФ 10 тысяч рублей за каждое фото. На первый взгляд, ничем не примечательный иск с достаточно низкой суммой, но мы не учли, что наш процессуальный оппонент будет действовать грязно.
Иск принимают в упрощенке, ответчик выбирает новую на тот момент для нас позицию – он решает «оспаривать» авторство фотографий. В материалы дела им предоставляется нотариальный протокол осмотра доказательств, где нотариус осмотрел фотографии, идентичные размещенным на сайте СМИ, а также их свойства, в которых указано имя автора. Свойства фотографий осматриваются для доказывания авторства на фотографии в соответствии со статьей 1257 ГК РФ, так как то лицо, которое указано в качестве автора на оригинале или экземпляре фото считается его автором. И все бы ничего, так как мы доказываем авторство аналогичным способом, но если у нас в свойствах фото был указан Павел Сытилин, то у них – некий Дмитрий Капнин. Да и фотографии у них размытые, с интернета, сразу понятно, что не оригинальные.
Учитывая, что в материалах дела есть два противоречащих друг другу доказательства, сведения из которых сторонам не нужно доказывать на основании пункта 5 статьи 69 АПК РФ, суд выходит из упрощенки и назначает заседание на 29 октября 2019 года, которое проходит без ответчика.
Наступает 26 ноября, мы приходим в суд, и нас встречают камеры, главный редактор «БлокнотаВолгоград» и представитель по доверенности.
Учитывая, что есть спор об авторстве, предоставляем в материалы дела еще 11 фотографии с этой же серии (логика «у кого фотки со всей фотосессии – тот и автор).
Ответчик ходатайствует о назначении экспертизы, суд полагает рассмотрение ходатайства преждевременным. Переходим к стадии исследования материалов дела, и тут начинается самое интересное. Доходим на нашего протокола осмотра фотографий, и тут из представителя ответчика начинает литься юридическая грязь. Вместо обжалования протокола в порядке 310 статьи ГПК РФ, ответчик заявляет, что у нотариуса нет вообще никакого права осматривать фотографии (но почему тогда у нотариуса, который составлял протокол для ответчика, это право есть?), лично мне задают вопрос: «Какое зрение у нотариуса». Я пожимаю плечами, отвечаю что-то в духе: «Спросите у него». Ответчик же императивно заявляет, что, мол, нотариус имеет зрение «минус восемь», поэтому не мог осматривать фотографии, так как он их не смог бы рассмотреть и отличить от других фотографий, поэтому заявляю о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. Суд спрашивает, есть у ответчика справка или иные доказательства «плохого зрения», ответчик уверенно говорит: «Знаю и все тут». Понимаю, что уже весело, выступаю, указываю, что ответчик заявляет не о фальсификации нотариального документа, а о несогласии с его содержанием, а эти доводы надо заявлять в районном суде по месту нахождения нотариуса.
Ответчик заявляет отвод суду на основании «игнорирования» заявления о назначении экспертизы (хотя суд сообщил, что даст оценку ходатайству в совещательной комнате). В отводе отказывают, переходим к прениям. Ответчик заявляет повторное ходатайство о назначении экспертизы для проверки авторства, суд отказывает.
Приходим 11 декабря, суд привлекает в качестве третьего лица иного «потенциального автора» фотографий, Дмитрий Капнина, обязывает явкой и откладывается.
Понимаем, что с целью избежания дальнейшего очернения нас и суда требуется освещать ход судебного заседания и 26 декабря 2019 года, как и ответчик, заявляем ходатайство о проведении видеозаписи заседания.
Лже-автор на заседание логично не является.Ответчик заученно повторяет ходатайство о назначении экспертизы наших файлов (почему не своих, ведь он же якобы их автор?). Суд указывает, что рассмотрит ходатайство в совещательной комнате, и ответчик заявляет повторный отвод суду на основании того, что суд «игнорирует» заявление о назначении экспертизы.
Судом логично отклоняется заявление об отводе на основании повторности (первый отвод был заявлен по аналогичным основаниям).
Ответчик, не теряясь, выстреливает фразой: «Мы заявляем вам отвод поскольку у вас нет высшего юридического образования и вы не имеете права быть судьей в данном процессе». По судье было видно, что он немного в шоке от такого поведения. После отклонения и этого заявления об отводе и несодержательных прений судом было оглашена резолютивная часть решения – исковые требования удовлетворить полностью.
Кульминация этого дела была впереди. Через 5 месяцев, в разгар ковида, прибыв на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика в 12 Арбитражный апелляционный суд, мы выяснили, что к апелляционной жалобе ответчиком приложено вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда города Волгограда по делу № 2-398/2020 от 17 февраля 2020 года, согласно которому с некий Дмитрий Капнин взыскал с нашего ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (да-да, те самые, которые фигурировали в арбитражном процессе) в размере 30 000 рублей. Налицо конкуренция судебных актов – фотографии одни и те же, а правоприменительные акты с выводами об авторстве разные.
Откладываемся, на следующем заседании процесс идет под откос уже на моменте зачитывании доводов жалобы… Истец злоупотреблял правами и проявлял неуважение, и «суд это неуважение проглотил, но я надеюсь что вы [апелляционный суд] не проглотите это неуважение». Тройка в шоке, делают замечание, просят выражаться корректно, ответчик не дает суду говорить, перебивает, запрещает(!!!) суду перебивать его. Ревет сирена, секретарь заседания зовет приставов, и ответчик продолжает, но уже более корректно. Но только до стадии прений (самых долгих в моей практике). Представительответчика заявляет отвод председательствующему в связи с тем, что «двое из трех судей не смотрели в материалы дела». Председательствующая удаляется, двойка судей заслушивает доводы отвода, среди которых звучит, на мой взгляд, неуважительный довод о том, что предсостава «заинтересована, либо у нее серьезное заболевание, которое отражается на ее умственную эмоциональность». Двойка судей спрашивает, знал ли ответчик о таких основаниях на момент начала суда, ответчик, не теряясь ни на миг, говорит: «А я и вам тоже заявляю отвод в связи с вашими вопросами». Так как теперь рассматривается два отвода, предсостава возвращается в зал, и тройка заслушивает абсурдные «обвинения» в «заинтересованности», «способствованию истцу», «невыяснении обстоятельства количества лиц с именем Павел Сытилин в РФ», а также в дружеских отношениях с руководством истца (т.е. со мной) и наличии коммерческого интереса.
Итог – в отводе отказано, жалоба без удовлетворения.
Далее мы подали апелляционную жалобу на решение районного суда, в котором не принимали участие. Нам восстановили срок, и в областном суде Дмитрий Капнин отказался от исковых требований. При этом, интересы Капнина представлял тот же юрист, что и СМИ «Блокнот Волгоград». Странное совпадение..
Заседание прошло обычно, разве что тройка, явно изучившая арбитражное дело и его хронологию, дважды спрашивала про отводы у скандального юриста.
Этот кейс дал мне понимание, что некоторые ответчики не остановятся ни перед чем, лишь бы избежать ответственности.
Как часто удается одерживать победу в зале суда?
На текущий момент нами инициировано более 900 судебных разбирательств по всей стране, и подавляющее большинство дел мы выигрываем. По неточным подсчетам, думаю, около 98% дел остается «за нами».
Как вы относитесь ко всем критическим высказываниям в ваш адрес, о том, что вы якобы специально размещаете фото, чтобы люди попадались и в итоге выплачивали деньги. Есть что сказать таким нежелателям?
Я давно привык к критике и считаю, что она допустима в свободной стране со свободой слова. Но эта критика неконструктивна и большая часть доводов основана на предположениях. Основной довод – это то, что мы «специально размещаем фото» для того, чтобы их «воровали» и мы взыскивали с них компенсацию. Но по такой же логике, если угонят мою машину, запаркованную возле дома, меня можно обвинить в провокации угона. Дескать, я спровоцировал угонщика, чтобы тот получил срок.
Проблема в правосознании людей. Они думают, что угон и кража — это плохо, а копирование контента – хорошо. Люди не понимают, что на создание контента тратятся десятки и сотни тысяч рублей, это кропотливый труд, результат которого зависит от множества факторов и его нельзя использовать, не заплатив.
Обвинения в «специальном выкладывании фото» не выдерживают никакой критики. А как еще фотографу продвигать себя? К какому фотографу вы обратитесь – с портфолио или без?
Какая основная цель вашей работы, только ли заработок или есть какая-то бОльшаямотивация?
Основная наша миссия – сократить до минимума незаконное использование интеллектуальной собственности и тем самым создать творческим людям условия, в которых они смогут получать достойную оплату за их труд.
Какой совет дадите СМИ и сайтам, чтобы не стать вашим ответчиками?
Относитесь к интеллектуальному труду как к материальной ценности. Платите за его использование и не берите без спроса.
Ну и не можем не спросить: вы даете право использовать вашу фотографирую для публикации? )
Да, можете выложить фото в вашем дзен-канале «Судный день».