Увидеть Николая Черкасова не в роли Ивана Грозного или Александра Невского было лично для меня непривычно. Сыграть не бравого героя, «идущего на Вы», а хитрого царского интригана, морально неполноценную личность в Петровской семье – в моих глазах оказалось нестандартно. Но надо сказать, что со своей ролью он превосходно справился. Как в тех двух ролях, так и в этой – Черкасов бесподобен. В целом по его игре заметен ответственный подход к актерской игре в Советской школе.
Но главную роль в «Петре Первом» исполнил, конечно, не Черкасов, а Николай Симонов. Именно он стал в Советском кинематографе первым российским императором. Он передал зрителю образ Петра и, можно сказать, одухотворил его. А чем? Духом времени Петровских реформ. Глядя на Симонова в этом образе, веришь, что перед тобой на экране стоит не актер, а сам Петр собственной персоной. Этому не просто хочется верить. Этим действительно проникаешься и этому веришь.
Когда я учился на первом курсе в Петербурге, преподаватель по истории рассказывал нам, что настольной литературой у Петра были книги голландского философа Гуго Гроция. В общих чертах он нам описал, что человек у Гроция обоснован как биомеханическая машина. Таким образом, он оправдывал эксплуатацию человека человеком «ради высших целей». Петр вдохновлялся идеями Гроция и применял их на практике, в том числе при возведении Петербурга.
По словам нашего историка, на строительство Петербурга было положено много жизней. Тяжелые условия труда «косили» народ, и они легли в фундамент новой столицы. Не меньше этому способствовали и постоянные потопы, когда Нева становилась полноводной. Народ негодовал, но работал. Этот факт не демонстрируется в фильме так открыто (как и некоторые другие, например, про царевича Алексея). Но нельзя сказать, что фильм перевирает историю – он просто ее не договаривает.
Наравне с народом Петр заставлял работать и тогдашнюю элиту. Важно понимать, что она не просто сменила бороды на парики. Она изменилась в своей функциональной основе. Вернее, стала ей соответствовать. Она работала – бюрократическое колесо приводилось в движение неутомимой энергией Петра. И также здесь фильм не приврал: и в том, что Петр лично спасал утопленников в Неве; и в том, что он работал засучив рукава; и в том, как он самостоятельно освоил корабельное дело и учил ему других. С точки зрения как фактологии, так и яркости повествования это передано прекрасно.
Замечательно продемонстрированы и отношения между Петром и его сыном – царевичем Алексеем. Особо драматизм ощущается, когда видишь последствия непережитого эдипального конфликта, которые переросли в государственную измену. Но за кадром оставлен немаловажный факт. В фильме не показаны истоки их противостояния. А лежат они в обиде царевича Алексея на отца за то, что тот отправил его мать, свою первую жену, в монастырь. Этим можно объяснить его нераскрытую создателями ненависть к новой жене Петра – Екатерине Первой.
В целом, картина очень достойная. Ее можно посмотреть в рамках культурного ликбеза. Но стоит иметь в виду, что для полной объективности стоит покопаться в альтернативных источниках. Фильм снят по одноименному роману Алексея Толстого. Он богат в историческом повествовании, но хромает в исторической достоверности. Но как к образцу раннего советского кинематографа к нему, конечно, претензий нет. Это шедевр! Можно посмотреть и пересмотреть.