Когда речь заходит о поиске и приобретении б/у авто, так еще и желательно подешевле, возникает масса спорных моментов и компромиссов. В этот раз речь не пойдет о подборе и покупке подержанной машины с одним-двумя владельцами и пробегом в пределах 100 тысяч километров.
Многие сейчас не в том финансовом положении, чтобы с чашекой кофе в очереди автосалона размышлять о дополнительных опциях на их новом авто. Большинству хватает средств лишь на подержанные автомобили и при том далеко не новые, а сильно поезженные. И о каких-либо комплектациях и доп. опциях разговор идет в последнюю очередь. Куда важнее найти машину целую, технически исправную и не требующую постоянных финансовых вливаний.
Все мы прекрасно понимаем, что за такими вариантами - прямиком в автосалон. И раз уж идеальных машин на рынке б/у машин не бывает, частенько возникает вопрос, какой же лучше взять вариант:
- у которого отремонтирована техника и за агрегатами следили, но вот с кузовом беда-бедой - тут "рыжики", тут пара притертостей, а тут вмятинка
- или же ту, у которой кузов "в идеале", но вот по технике надо "руки приложить" - одно не работает, другое на ладан дышит, третье пора было менять еще лет 5 назад
При этом, как правило, среднерыночная цена приблизительно равная у обоих вариантов. Так и чего же тогда брать, если денег ограниченное количество, а другого выбора нет?
На этот счет очень много мнений и многие в интернете пишут, мол: «Лучше уж купить машину с целым кузовом, агрегаты можно и починить». И в этом есть доля правды. Но я скажу, что с таким мнением и я был согласен еще пару лет назад. Теперь же придерживаюсь кардинально противоположной точки зрения, и пришел я к нему исходя из личного опыта владения, обслуживания и эксплуатации разных авто.
Итак, аргументы за то, чтобы взять машину с "живым" кузовом вполне оправданы. Как правило, малярка сейчас - очень недешевая затея. И если в прошлом году мне покрасили машину за 50 тысяч рублей, то в этом году ценник у того же мастера взлетел в 2.5 раза.
Естественно, никто не хочет ездить на ржавенькой и побитой машине: «Неизвестно, сколько продержится ржавый металл, это же все потом придется переваривать и переделывать, а цены то "кусаются" на кузовной ремонт».
Да и в лучшем случае, если отдавать машину к кузовщику и маляру, то придется остаться без колес минимум на неделю, а то и на более продолжительный срок.
Вполне логично размышлять, что и с дырявым от коррозии кузовом или рассыпавшимися стаканами и лонжеронами машина даже в отличном техническом состоянии никуда не уедет. Но давайте будем честными, авто-перевертыш после кривого ремонта, несколько раз переваренную, собранную из нескольких машин или же с откровенно "гнилым в труху" кузовом в здравом уме никто итак не купит.
А потому наличие недочетов в виде небольшой коррозии, притертостей на бамперах, слезшего лака или обильных сколов или даже вмятин можно назвать не иначе, как следы эксплуатации, не более того. Как говорится "на скорость не влияет".
А теперь то, почему же я все-таки придерживаюсь того мнения, что лучше взять авто с недостатками по кузову, но с "живой" техникой и обслуженными агрегатами.
Довод первый и самый главный - ценник на запчасти. Да-да, опять песни о высоких ценах на запчасти и детали. Сейчас даже на какие-то простые и банальные комплектующие стоимость взлетела в разы. Просто представьте, каково будет взять б/у авто и не просто его обслужить, а еще и произвести ремонт.
И это не говоря о каких-то более или менее серьезных поломках, тогда придется распрощаться с приличной суммой и опустошить кошелек. Так, например, за замену мотора я выложил порядка 130 тысяч рублей. Помимо всего этого нужно еще и провести плановой техническое обслуживание, заменив те же фильтры, масла и прочее.
Опять же, есть и контр-аргумент - всегда можно взять "контрактник" или запчасть с разборки, которая будет стоить дешевле, чем собирать агрегат на новых запчастях. Так-то оно так, но в 90% случаев вам продадут "отжатую" коробку, двигатель или любую другую запчасть, а денег возьмут, как за новую. Поверьте, это обязательно повлечет за собой и массу других проблем и мелочей, которые также требуют денежных вложений, времени и нервов.
А потому второй довод - машина с недостатками по кузову в любом случае уже на ходу, она исправно ездит, ведь техника и агрегаты на ней отремонтированы. Единственное, что потребуется - плановое ТО с заменой масел, свечей, фильтров и прочего.
Что же касается приведение в порядок кузова - сделать это можно в любой момент, ведь это не вложение первой необходимости. Проще говоря, с царапиной через весь бок или ржавыми арками можно ездить сколь угодно долго, а вот без двигателя даже из гаража выехать не получится.
Есть и еще один не самый очевидный аргумент.
Далеко не у всех есть возможность заниматься самостоятельным ремонтом и обслуживанием авто. Даже при всем желании что-то починить самому у многих автолюбителей банально нет места для этого. А вот ремонтироваться во дворе многоквартирного дома или перебирать движок в квартире, затащив его на 9 этаж, точно никто не станет. Разве что в случае крайней необходимости.
Поэтому вывод тут один - технически исправный авто априори лучше, чем с "идеальным" кузовом без ДТП и следов эксплуатации, но с большими вложениями по агрегатке.
Какие у вас есть мысли и соображения на этот счет, оставляйте их в комментариях, будет интересно почитать, что вы думаете по этой теме.
