Пусть не смутит читателя этот явно риторический вопрос. Страна идёт в ногу с прогрессом, демократия расцветает – как же тут без суда присяжных? Но с некоторой национальной особенностью: когда коллегия присяжных выносит обвинительный вердикт – государство удовлетворено, вроде, всё идёт как положено. Но не дай Бог, если случится оправдательный приговор – тут же вышестоящие суды, прокуратура делают вид, что суда присяжных как бы и нет. Девять из десяти оправдательных вердиктов в стране отменяется вышестоящими судами. Поводы и причины всегда находятся…
Так получилось и по нашумевшему делу о двойном убийстве в 2002 году. Чуть не вырвалось – «в Клюквенной пади», да вовремя вспомнил: там злодеи спрятали трупы, а где убивали – следствие так и не смогло установить, как и многие (почти все!) важнейшие обстоятельства преступления.
Присяжные не поверили прокурору
Суд в Кабанске явно не удался государственному обвинителю Игорю Акулову, представлявшему прокуратуру Бурятии. Он был уверен, напорист, красноречив… Но шесть женщин, составивших коллегию присяжных заседателей (двое мужчин выбыли в ходе процесса), не поверили ни ему, ни представленным им «козырным» свидетелям обвинения Екатерине Пономарёвой и Елене Меликидзе. Они единогласно признали подсудимых Дмитрия Истомина и Евгения Инкина невиновными.
В том соль и суть суда присяжных: вердикт выносят простые граждане, выслушав всех участников процесса, пропуская полученную информацию через свои жизненный опыт, понятия и нравственные устои. По этой причине в присяжные не берут людей с юридическим образованием. По этой же причине присяжные редко ошибаются.
Кстати, если голоса заседателей – а в районном суде их шесть – разделились поровну, то подсудимые признаются невиновными. А здесь проголосовали сокрушительно для гособвинения и Следственного комитета – 6:0!
Казалось бы, что ещё требуется для торжества правосудия в духе фундаментального конституционного положения: единственным источником власти в нашем государстве является его многонациональный народ?
Теперь отчётливо видно, что им (Следственному комитету, прокуратуре, судам) для полного счастья и спокойствия не хватает одного: всего-то, чтобы все приговоры были обвинительными.
И понять их несложно – им надо спасать себя: за провальное расследование, годы и месяцы, проведённые Истоминым и Инкиным за решёткой, и, надо полагать, за уже полученные незаслуженные звания и награды. Кому-то всё равно рано или поздно придётся отвечать!
А то, что шестеро присяжных – сельские женщины, семейные, в зрелом возрасте, состоявшиеся в жизни – фактически поставили нашим правоохранительным органам оценку в виде жирного «неуда», силовиков ничуть не смущает. Они идут напролом к своей цели.
В тех же дружно проклинаемых нами западных странах вердикт присяжных почти всегда — окончательный диагноз. Его мало кто берётся обжаловать, пересматривать. У нас же с него всё только начинается...
О чём поют их соловьи
Моральную и информационную поддержку им оказывает на федеральном телеканале «Россия 24» руководитель «Честного детектива» и «Дежурной части» Эдуард Петров, которого в журналистской среде не без ехидства зовут «соловьём Следственного комитета».
Он не знает сомнений: раз СК назвал Истомина и Инкина преступниками – значит, так тому и быть. А в Кабанском районе все знают друг друга – отсюда и оправдание душегубов!
В то же время он старается зрить в корень. Его не очень-то обрадовало то, что апелляционная инстанция Верховного суда РБ отменила оправдательный приговор в отношении Истомина и Инкина, и дело будет рассматриваться снова в том же суде, хотя и в ином составе судей.
И вот с его тяжёлой руки завитала по стране безумная идея: а не перенести ли суд из Кабанска куда-нибудь в другой регион?! (В Бурятии эту идею озвучил послушный «Информ Полис», который даже заверил своих читателей: «Надежда ещё есть!») О том, что законно этого не сделать, Петров и его «эксперты» помалкивают.
Помилуйте, а основания? Установлены факты личного знакомства или родства присяжных и подсудимых? Вскрылись факты давления на заседателей? А может, отсидевший в СИЗО более двух лет Истомин и поневоле безработный с 2019 года Инкин – лидеры общественного мнения или — страшно сказать! — преступные авторитеты с большими возможностями?
Трудно, ох как трудно будет прокурору Акулову обосновывать необходимость менять предусмотренную законом территориальную подсудность! Но сама идея идёт из Москвы, Петров её просто озвучивает. Видно, что в высоких кабинетах СК России не на шутку встревожены перспективой заполучить нокаутирующий удар в виде окончательного оправдательного приговора…
Да, им это жизненно необходимо. Но при этом совершенно игнорируются такие основополагающие ценности, как жизнь и судьба человека, ставшего заложником службистских игрищ. Предполагаем: им глубоко наплевать на то, виновны ли на самом деле Истомин и Инкин. Им нужен обвинительный приговор – и баста! Дело будет сделано, результат налицо. За ценой они не постоят.
И ещё одна веская причина для них перенести суд в «другой регион». Свидетели Пономарёва и Меликидзе, на показаниях которых зиждилась позиция гособвинения, в Кабанском районном суде себя окончательно скомпрометировали, никто не воспринимает их всерьёз. Так может, где-нибудь в Слюдянке с ними «прокатит»?
Планируются неожиданности?
Что это было – обыкновенный фейк или пробный вброс информационного шара, покажет время. Федеральная «Лента.ру», а следом и «Байкал дейли» запустили в интернет сенсацию: якобы, следователи нашли человека, который спас в ту роковую августовскую ночь (кстати, следствие не доказало, что трагедия произошла именно в ночь с 9 на 10, а не 11, 12 августа) 2002 года Катю Пономарёву от жестокой расправы, вырвал из рук злодеев и увёз домой!
Версия № 16? И кто же этот герой? О нём сказано скупо: охотник на мотоцикле. Что мог делать этот охотник в лесу в 2 часа ночи? Об этом есть кому подумать-придумать. С Меликидзе у них получилось не очень, но все мы чему-то по жизни учимся. Тем более, что мощным стимулом для такого «повышения квалификации» служат колкие комментарии пользователей всемирной сети: «А что, Елена Меликидзе пересела на мотоцикл?»
В новом процессе нас наверняка ждут новые неожиданности.
От многих из тех, кто находился в зале суда, приходилось слышать: именно прокурор Акулов отказывал давление на участников процесса и вообще – вёл себя по-хозяйски. А вот как он выглядит в решении вышестоящего суда (цитируем апелляционное определение):
«За некорректные высказывания и вопросы стороны защиты замечания от председательствующего поступали государственному обвинителю, потерпевшим и свидетелям». Какой насквозь обиженный и беспомощный прокурор!
Но больше всего он переживает за потерпевшую Катю Пономарёву: ей якобы сторона защиты угрожала, задавала неправильные вопросы «с целью запутать потерпевшую… опорочить как саму потерпевшую, так и доказательства, представляемые стороной обвинения». Лично я не увидел в этом деле ни одного доказательства.
Ну, с Катей пусть прокурор разбирается сам. А с Еленой Меликидзе разберутся свидетели. Кстати, односельчане утверждают: никогда она пешком на покос не ходила, дорога туда от её бывшего дома в Береговой – около семи километров.
…Так может, она точно – пересядет на мотоцикл?
