«Если бы Бог хотел, чтобы все люди были одинаковые, то он всем бы дал ортопедическую обувь»
/«Форрест Гамп», реж. Роберт Земекис/
Для начала давайте выясним, что это за зверь такой – магическое мышление?
Магическим мышлением можно назвать упование на любые силы, превосходящие обычные человеческие, способные влиять на действительность; упование на некие мана-личности, обладающие такой силой (mana-personality/mana-personlich-keiten, как персонифицированный архетипический образ сверхъестественной силы в каноне аналитической психологии).
К таким силам относятся, например, оккультные ритуалы (магия, разные такого рода практики), и даже вера (принадлежность к той или иной религиозной конфессии), а также «заигрывания» со всякими приметами, обычаями и т.д.
Интересоваться чем-то – нормально.
Веровать – нормально.
Но полностью делегировать свою ответственность за благополучия вовне, мана-силам и мана-личностям – ненормально.
Надежда во всем только лишь на deus ex machina (на «Бога из машины») может стать роковой ошибкой.
Почему?
Потому что, перекладывая свое право решать и контролировать на некие силы, человек занимает инфантильную позицию. Это маркер незрелости личности.
Ведь постоянный поиск и ожидание помощи от условного опекуна – это принцип детского поведения.
Проецирование своего выбора на некие силы (допустим на силы Творца), превосходящие свои собственные – демонстрирует примитивное восприятие Творца, как волшебника, которому можно взять и спихнуть все свои грехи/проблемы/задачи. Пусть, мол, разгребает – он же всемогущий!
Но многие из тех, кто ступает на эту скользкую инфантильную дорожку перекладывания ответственности, не осознают, что религиозная установка человека (а она часть нашей психики, ее бессознательного коллективного пласта) – совсем не про это.
Кроме того, если мы обратимся с вами к догмату, например, христианской традиции, то узнаем, что Бог даровал человеку большое сокровище – волю.
Поэтому люди сами вправе выстраивать свой путь. Они вольны делать это так, как могут и хотят. И то, к какому итогу их решения могут привести – тоже только их ответственность.
Свобода воли не противоречит религиозным принципам.
Религиозная установка и Самость
В аналитической психологии Самость (достижение целостности личности человека/баланса его психического функционала) нередко называют «частицей Бога». То есть, той великой возможностью, которая находится в самом человеке (а не за пределами его влияния на свою жизнь) и реализуется, в первую очередь, его личными жизненными выборами. Возможность – в его силах.
Самость невозможно ощутить, если воспринимать Творца лишь, как внешний символ (просто, как религиозную атрибутику – отстраненную от человеческой сущности и бытия). Самость становится доступна только тогда, когда человек способен разделить свое «могу» от «могу» Бога без детских претензий, обид и без часто следующего за обидами – отрицания нуминозного смысла в целом.
Люди, столкнувшиеся с тем, что на Бога нельзя проецировать все свои потребности, естественным образом (для инфантильного мировосприятия) обижаются на Бога. Так их личностная незрелость «выстреливает» в детский протест.
«Бога нет», - говорят они тогда.
Некоторым людям при столкновении со взрослой реальностью, где совершеннолетний человек всегда отвечает полностью сам за себя, бывает проще уйти в такое отрицание, чем искать «частицу Бога» в самом себе. Искать Самость.
Таким образом нередко происходит переход человека в поле атеистического мировоззрения. Хотя, его – как такового – не существует. Почему?
Потому что, если копнуть в бессознательное человека глубже, то там, так или иначе, мы обнаружим утраченную им ранее религиозную установку – вытесненную из его Эго-сознания.
Данным феноменом вытеснения религиозной установки объясняется огромное количество нуминозных символик во снах тех людей, которые на осознанном уровне отрицают божественную природу (порой даже, как составляющую социокультурного кода человечества).
Бессознательное через нуминозные сюжеты сновидений транслирует необходимость обратить внимание на то, что человеком в себе самом отвергается – на глубинные аспекты религиозных воззрений, на причины их отсечения от структуры его Я.
Мы устроены, все-таки, посложнее, чем зверюшки, и наш психический аппарат содержит немало значимой информации, которую нельзя свести лишь к физиологическим, сугубо доказательным процессам. Есть вещи, которые сложно определить в какое-либо одно конкретное понятие, но это не значит, что они не существуют и не влияют на нас.
Как сказал однажды Карл Саган, американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки – «Отсутствие доказательств не является доказательством их отсутствия».
Или еще такой вариант может встречаться в ответ на развенчание мифа о «Боге из машины», который придет и все за всех сделает: «Этот Бог мне не подходит, я разочарован в нем; буду верить в другого – с ним мне проще/интереснее/по-настоящему…». Иными словами, человек может решить, что смена символа веры своей культуры на символ веры чужой культуры, частью которой человек не является, станет хорошим решением. И когда эта смена приводит человека к довольно радикальному верованию во что-то, что ранее было чуждо ему, он может активировать внутриличностный конфликт, потому что первичная религиозная установка (именно по социокультурному коду, к которому можно отнести глубинную природу его Я) никуда не пропадет от того, что он решил выбрать для себя «другого Бога».
Она будет вынуждена уступить свое место другому, новому религиозному императиву в психике. Она будет вытеснена.
А мы с вами знаем, что любая вытесненная информация, лишенная контакта с сознанием, с сознательной частью Я, будет довлеть, контролировать человека, создавая тем самым, предпосылки для его внутренней конфронтации.
Менять одного Бога на другого с целью получить себе «лучшего волшебника» – малоэффективное мероприятие. Бессмысленное.
И важно отметить, что поиск и переход к новому религиозному символу (например, когда католик становится буддистом) может выступать, как защитная реакция от принятия все той же ответственности, присущей зрелому человеку. Он может выступать в качестве «противоядия» от взросления.
Только противоядие это, увы, ложное.
От своей ответственности не убежать – догонит.
Может, пора перестать водружать на плечи Атланта свои земные нужды?
Ведь, на них уже лежит задачка куда посерьезнее...