Тема фальсификации русской истории буквально не сходит со страниц альтернативных авторов. По их мнению, огромный пласт великой древней русской истории был буквально вычеркнут в результате всемирного заговора против русских да и вообще славян в целом. Апофеозом сих гнусных деяний стала отмена Петром I аж целых 5508 лет русской истории, когда он в канун 7208 года от Сотворения Мира в Звездном Храме вдруг объявил 1700 год.
Причем явно угадываются двойные стандарты. Возьмем "Повесть временных лет". Да вы что? Любой альтернативщик скажет вам, что раз нет подлинника, но есть лишь поздний список, то это фальсификат. А вот с "Велесовой книгой", у которой нет не только оригинала, но и вразумительного списка, а лишь вольный перевод, ситуация обратная – это подлинное произведение, но оригинал был умышленно уничтожен врагами.
О теме фальсификации истории писал и я, например, в статье "О фальсификации истории - ложь порождает ложь". Более того, я неоднократно писал, что фальсификация истории невозможна в одной отдельно взятой стране, синхронно должна была быть переписана ВСЯ мировая история.
Но на мгновение представим, что древняя русская история была, действительно, сфальсифицирована.
И тогда возникают вопросы – кем и зачем? Кем? Конечно же, Западом. А зачем? А потому что они нас не любят.
Но был ли когда-либо этот Коллективный Запад? Нет! Всю жизнь англичане, французы, немцы, испанцы, итальянцы, шведы, литовцы и прочие и прочие воевали друг с другом. Создавались самые неимоверные союзы одних против других. Потом эти союзы распадались, и создавались новые, так, что вчерашние союзники становились врагами. То есть, Запад никогда не любил не только русских, но и всех своих ближайших и далеких соседей по континенту. В понимании всех народов вся Европа всегда была разделена на "мы" и "они", причем, "они" всеми воспринималось синонимом "другие" в значении "хуже нас".
Необходимо также отметить, что вплоть до Наполеона интервенции на Русь с запада предпринимались вовсе не немцами, французами или англичанами, а литовцами и поляками. Еще со времен Великого княжества Литовского главными врагами русских был не Запад в целом, а самые что ни на есть славяне. И тут мы видим, что никакого антиславянского заговора не было. Западная и Центральная Европа воевала сама с собой и внутри себя, ей и дела не было до каких-то далеких восточных варварских земель, терзаемых еще более мифологизированными восточными варварскими ордами монголо-татарских кочевников.
Но, опять же, предположим, что за литовцами, а затем поляками все же стоял Запад, предпочитающий воевать на чужих территориях чужими руками. Но кто? Англия или Франция, погрязшие в Столетней войне друг с другом? Нет! Ватикан!
И вот тут-то все, якобы, встает на свои места. Еще со времен Крещения Руси в X веке князем Владимиром именно Ватикан не оставлял надежд прибрать себе всю православную славянскую паству. Так Папа Римский Иннокентий IV безуспешно вел переписку с русским князем Александром Ярославичем Невским чтобы в обмен на принятие католичества поддержать его в борьбе в Ордой. А дабы папские речи звучали убедительнее, насылал на Русь ливонских рыцарей. Но вот что реально мог папский престол предложить Александру Невскому? Ничего! А вот ордынцы вполне себе поддерживали Александра, участвуя своим войском в войне с Ливонским орденом.
Но тут же мы натыкаемся на новое альтернативно-историческое противоречие. Не было никакого монголо-татарского нашествия! Вот не было – и все тут! А потому что потому.
Что получается? А получается, что монголо-татарские орды были выдуманы. Кем? Да вот же ответ – Ватиканом, дабы под страхом выдуманной угрозы с востока получить Русь в лоно католической церкви. Ради этого Ватиканом были якобы сфальсифицированы все относящиеся к тому периоду документы от Китая, Хорезма и Персии, до Кавказа и даже самой Западной Европы. О масштабах "проделанной работы" я писал в статье "Тема татаро-монгольского нашествия не только на Русь в средневековых источниках".
А вот дальше более интересно. Никогда, повторю, никогда вплоть до Смутного времени в начале XVII века русские земли не были завоеваны никем из западных интервентов.
Но! Ни Псков, ни Новгород, ни Казань или Нижний Новгород, ни Тула или Калуга, ни даже Коломна или Суздаль польским интервентам не подчинялись. А если и подчинялись, то лишь номинально в очень короткий период так называемого царствования Лжедмитрия в 1611-1612 году. Поэтому, если к этому периоду принято относить массовую фальсификацию всех исторических документов на Руси, то максимум поляки могли вывезли библиотеку Ивана IV Грозного, так как следов ее уничтожения не обнаружено. Уничтожить же, тем более, сфальсифицировать документы по всей неподконтрольной Руси они не могли даже теоретически. Им было просто не до этого, так как буквально на ноги им наступали силы ополчения. Отмечу отдельно, что ни до, ни после периода примерно 1610-1612 годов вплоть до начала XIX века длань Европы над Россией не нависала.
И снова за спиной Польши явно угадывается колосс Ватикана. Ведь именно туда, по мнению альтернативщиков, и была вывезена библиотека Ивана Грозного.
Интересно и то, что история, начиная, с XVII века считается подлинной. То есть, массовая фальсификация произошла именно в этот короткий период Смуты в начале XVII века.
Но что есть тогда Ватикан? Священная Римская империя к тому времени сократилась то территорий современных Германии, Австрии и Чехии. Непосредственно к Ватикану и папскому престолу она, по сути, уже никакого отношения, кроме названия, не имела. При этом вся Европа, как никогда раньше, в этот период начала перехода от феодализма к капитализму находилась в состоянии перманентной войны каждого с каждым. Обострились и религиозные противоречия между католиками и протестантами. Поэтому влияние Ватикана было, как максимум, номинальным, признаваемым лишь в католической, но не в протестантской среде и то лишь как формальное главенство Римского понтифика в церковной сфере. Ни о каком объединении Европы силами Ватикана ради благой цели фальсификации русской истории не могло быть и речи.
Но и сам по себе Запад не мог бы объединиться в борьбе с русским историческим наследием. Во-первых, как было сказано, Европа находилась в состоянии войны каждого с каждым. Во-вторых, фальсификация истории должна была произойти сиюминутно и повсеместно, по всему миру. Но тогда бы в Европе особо остро обострились межнациональные отношения, так как каждая страна, воюя с другой, стремилась бы вписать в свою историю несуществующие личные достижения и преимущества над другими, с которыми как раз тогда она находилась в состоянии ожесточенной войны.
Таким образом, фальсификация русской истории ни Коллективным Западом, ни отдельно взятым Ватиканом в объективных исторических условиях была попросту невозможна в силу невыполнимости.