Здравствуйте.
Некоторое время назад, в среде "товарищей с альтернативной исторической ориентацией", а также им сочувствующих, стала разгоняться тема про то, что наконец-то есть неопровержимое доказательство того, что не Петр основал Санкт-Петербург. Постов с таким посылом в сети множество, достаточно набрать в поисковике "Санкт Петербург 1692" или ""Санкт Петербург 1688"" и разверзнутся бездны.
В качестве доказательства фигурирует вот этот скан, а так же упоминаются слова Портланд, США, Джакомо Росси.
Ну, тут все очевидно, вот карта, вот на ней Петербург, до якобы его основания, дело закрыто! Все встало на свои места и теперь ученым придется признать... Что именно признать - мнения разнятся, но как минимум, то что они врут, а власти, соответственно, скрывают (все как мы с вами любим).
Статей и споров "за" или "против" существует уже не мало, мне, к моему глубочайшему сожалению, тоже неоднократно доводилось в обсуждениях участвовать, в конце-концов, это надоело и решился собрать в кучу все, что "имею таки сказать".
Итак, давайте разбираться.
Речь идет о атласе карт Mercurio Geografico overo Guida Geografica in tutte le parti del Mondo коллективом авторов под редакцией Джовани Де Росси ( Giovanni Giacomo de Rossi) , изданных в 1692-м году в Риме. Скан из коллекции карт Девида Рамси Вот ссылка на издание - (https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~290488~90067314:Half-Title-Page--Tomo-Primo--Mercur?sort=Pub_List_No_InitialSort%2CPub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No&qvq=w4s:/who%2FRossi%25252C%2BGiovanni%2BGiacomo%2Bde%25252C%2B1627-1691;q:rossi;sort:Pub_List_No_InitialSort%2CPub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No;lc:RUMSEY~8~1&mi=4&trs=161)
Атлас издан в 1692 году, но матрицы карт имеют более ранние даты, что логично и отдельного пояснения не требует.
На листе номер 10 (год изготовления матрицы - 1689) мы видим карту Скандинавии, в которой присутствует Финский залив, Ладожское озеро и тот самый Петербург.
Большинство "исследователей" ограничиваются этим листом, вернее, даже не им, а картинкой (первой в статье) из интернета. Но мы с Вами пойдем дальше.
Лист номер 12, (год изготовления матрицы карты - 1688) так же содержит нужную нам область
И на нем тоже есть Петербург! Казалось бы, вот она вся страшная правда.
Но данная область есть еще на листе номер 6. Год изготовления матрицы - 1685.
И, внезапно, Петербурга нет.
А теперь давайте вернемся к листам 10 и 12 и рассмотрим надписи покрупнее.
На обоих листах надпись Petersburg сделана одинаковым шрифтом, но он отличается по цвету от остальных надписей. Так же, отличается написание букв t,g и r. Причем, если на листе 10 шрифт надписи похож на остальные надписи, то на листе 12 надписи сделаны другим, отличным от этого, шрифтом. Причем, надпись Peterburg вписана в единственно возможное пустое пространство, в то время как если бы она была на карте изначально, то на листе 10 занимала бы место надписи Oreska Notteborg (крепость Орешек, про ее приключения на старинных картах я писал в этой статье), или ниже Невы, чуть подвинув надпись Coporio. Более того, на листе 10 и значек города отличается от остальных значков на этом листе.
Таким образом, можно прийти к заключению о том, что надпись Петербург внесена в обе карты уже после его издания, одним и тем же человеком. А на листе 6 просто не было места, для надписи, поэтому там она отсутствует.
Учитывая, что между изданием атласа и переносом (де факто) столицы в Петербург прошла всего пара десятков лет, это не выглядит чем-то удивительным.
На этом можно было бы остановится, но посмотрим на лист оглавления. На нем указаны авторы конкретных карт.
Нужные нам карты под номерами 6, 10 и 12 значатся за авторством Николя Сансона , умершего в 1667 году. Т.е. картоснова этих страниц относится примерно к 1650 году.
И вот перед нами карта Николя Сансона 1648 года, послужившая основой для карты листа 6.
Копорье есть, Нотебург (Орешек) есть, Петербурга нет.
Тут всплывает закономерный вопрос - все эти карты могут означать, что Петербург появился в период между 1648 и 1692-м годом. Хорошо, давайте посмотрим на другие карты того же периода.
Moscovia, Винченцо Коронелли (Vincenzo Maria Coronelli) , 1690 год. Ссылка на карту
Орешек, он же Нотебург есть, Петербурга нет.
Jaillot, Alexis Hubert, 1632?-1712. Издание 1695 года (на основе карты Сансона) Сама карта тут
Следующая карта :La Russie Blanche ou Muscovie Divisée Suivant l'etendue des Royaumes, Duchés, Principautés &c.
Paris, 1693. Ссылка на карту тут
Еще одна карта, Sarmatia et Scythia, Russia et Tartaria Europaea, Philipp Clüver, 1697 (название греет душу тартарофилам) Ссылка на карту - тут
Далее , A new map of Denmark, Norway, Sweden & Moscovy, 1700 год. Ссылка на карту - тут
Эта карта Эдварда Уэлса (Wells, Edward) создана на оригинальной картоснове и содержит некоторые ошибки (неправильное название Копорья, отсутствует река Свирь и озеро Белое и т.д.), но нам важно то, что Петербурга снова нет.
Вот эта же карта, но уже раскрашенная:
Можно и дальше перебирать карты, но получаем то же самое, в период 16хх-1703 Петербурга на них нет.
И только в 171х мы начинаем видеть Петербург на своем месте.
Вот карта 1711 года. (Carte pour l'Intelligence des affaires presente des Turcs, des Tartares, des Hongrois, des Polonois, des Suedois, et des Moscovites : Aux environs de la Mer Noire et de la Mer Baltique . . . 1711) Ссылка на карту - тут
В заключении покажу еще одну карту 1690 года. Карту Паоло Петрини (PETRINI, Paolo.) . Ссылка на карту - тут.
В аннотации говорится, что это дубликат карты Росси Скандинавии ( лист 10 в атласе). La Scandinavia Divisa nelli suoi Regni di Svezia, Danimarca, Norvegia e Paese dei Lapponi.
Rome, c.1690.
И действительно, карты очень похожи. Вот оба интересующих нас фрагмента вместе. Многое совпадает, но в карте Петрини нет Петербурга, врисованного в карту Росси позднее.
Что же мы имеем в итоге?
Карты из сканов атласа Росси имеют следы более поздней вставки. Другие карты этого же временного периода Петербурга (включая третью карту атласа Росси) не имеют.
Вывод - В очередной раз сенсации не случилось.
На этом позвольте закончить. Спасибо, что дочитали до конца.
А что Вы думаете по этому поводу?
