Есть такое мнение, что для того чтобы изучить камни на Луне лететь туда было не обязательно, ибо учёные всё равно изучают то что им дали "насовцы", а дать они могли только земной камень потому что на Луне они не были.
"Образец лунного грунта, доставленный на Землю в 1971 году миссией «Апполон-14», оказался родом с Земли. К такому выводу пришел, изучавший «лунный» камень, австралийский ученый из Университета Кертина Александр Немчин.
Вот и изучили. Лететь было не обязательно. На Земле таких камней навалом."
Комментарий из статьи -
И далее,
"2) Земной гранит в "пробах с Луны" насовцы объяснили физически невозможным "метеоритом с Земли". Дело в том, что на Земле может быть метеорит с Луны или Марса, т.к. Земля имеет атмосферу и она способна мягко затормозить камень из межпланетного пространства. А Луна атмосферы не имеет, поэтому любое метеорное тело будет встречено твердой лунной поверхностью и после взрыва от него останется газ и пыль. Минимально возможная скорость столкновения - 2,38 км/с (местная вторая космическая скорость). Макроскопического кусочка гранита с Земли на Луне быть не может ни при каком стечении обстоятельств."
Почему это сделали "насовцы"? Объяснили присутствие земного камня на Луне.
Вопрос. При чём тут тогда профессор Александр Немчин из Австралии? Это же сделал "австралийский ученый из Университета Кертина Александр Немчин" или некие "насовцы"?
Вот одна из статей профессора посвящённая земному камню на Луне.
1,8 грамма. Вес его.
- Кого? Кого?
- Образца земного камня, компадре, земного камня. На Луне. Видимо который ему дали наконец-то "насовцы".
Машинный перевод статьи профессора.
"В результатах, опубликованных ночью в научном журнале Earth and Planetary Science Letters, было обнаружено, что образец, собранный во время лунной миссии "Аполлон-14" 1971 года, содержит следы минералов с химическим составом, обычным для Земли и очень необычным для Луны.
Образец был предоставлен НАСА Университету Кертина, где он был исследован в сотрудничестве с исследователями из Шведского музея естественной истории, Австралийского национального университета и Лунного и планетарного института в Хьюстоне.
Автор исследования профессор Александр Немчин из Школы наук о Земле и планетах Кертина сказал, что образец весом 1,8 грамма показал минералогию, сходную с минералогией гранита, который чрезвычайно редок на Луне, но распространен на Земле.
“Образец также содержит кварц, что является еще более необычной находкой на Луне”, - сказал профессор Немчин.
“Определив возраст циркона, обнаруженного в образце, мы смогли точно определить возраст вмещающей породы - около четырех миллиардов лет, что делает его похожим на самые старые породы на Земле.
“Кроме того, химический состав циркона в этом образце сильно отличается от химического состава любого другого зерна циркона, когда-либо анализировавшегося в лунных образцах, и удивительно похож на состав цирконов, найденных на Земле”.
Профессор Немчин сказал, что химический состав лунного образца циркона показал, что он образовался при низкой температуре и, вероятно, в присутствии воды и в окисленных условиях, что делает его характерным для Земли и крайне необычным для Луны.
“Возможно, что некоторые из этих необычных условий могли возникнуть очень локально и очень кратко на Луне, и образец является результатом этого краткого отклонения от нормы”, - сказал профессор Немчин.
“Однако более простым объяснением является то, что этот кусок образовался на Земле и попал на поверхность Луны в виде метеорита, образовавшегося в результате удара астероида о Землю около четырех миллиардов лет назад и выброса материала в космос и на Луну.
“Дальнейшие воздействия на Луну в более позднее время смешали бы земные породы с лунными, в том числе на будущей посадочной площадке ”Аполлона-14", где они были собраны астронавтами и доставлены домой на Землю".
Источник -
Профессор даже теоретически не рассматривает вопрос "подмены камня".
И как вообще можно это себе представить? Масса образцов исследована в разных лабораториях, к ним вопросов нет и вдруг возникает вопрос. Это вообще как? Уборщица подменила? Из личных запасов? Зачем ей это?
Доклад на тему "Земной камень на Луне: доколе?" закончил.
- Вывод?
- У профессора из Австралии нет вопросов к НАСА по поводу земного камня на Луне ему всё понятно. Он рад тому, что благодаря этому камню, возрастом сравнимым с возрастом Земли, кое-что стало проясняться в образовании и формировании Солнечной системы.
Опять же, на данном этапе. Когда этот образец с такой минералогией имеется в единственном числе. В дальнейшем, возможно, мнение по ситуации изменится. И опять всё сначала. Исследования, гипотезы и тд. Наука!
- А оппоненту с непонятным геологическим образованием это понятно?
- Навряд ли, компадре, навряд ли. Он считает научной гипотезой определение длины хобота у слона. Это мы в другой статье рассмотрим. Может быть.