В последнее время появилось множество трактовок истории, в которых утверждается, что вся известная нам история полностью подделана и что все было совсем не так или не было вообще. В частности это касается и похода Хана Батыя на Русь. Так что же там не так и правда ли это?
Сразу надо отметить два момента:
1) Подобные гипотезы распространены только у нас. В всем остальном мире монгольская империя не подвергается сомнению. Даже в тех странах, которые также были завоеваны монголами.
2) Среди людей выдвигающих эти версии практически нет профессиональных историков и археологов, в основном писатели, журналисты и математики.
Странно это как-то. Однако гипотеза существует и может там действительно есть какие-то серьезные аргументы. Посмотрим.
Все эти аргументы можно разделить на три блока и начнем мы с самой реальной части аргументации.
Генетика и лингвистика
Здесь все просто. У русских и вообще восточных славян отсутствуют какие-либо следы генетики монголов и нет никаких заимствований из монгольского языка. И это действительно так. Однако умалчивается другой момент.
На Русь ведь пришли не монголы. К моменту западного похода монгольская империя была уже очень большой и многонациональной и армии, соответственно, тоже. К тому же северо-западное направление и вообще не было доминирующим на тот момент.
И в походе на Русь ударную силу составляли не монголы, а тюрки. Собственно монголов там было раз-два и обчелся - сам Батый и его личная гвардейская тысяча. Так что никаких монгольских следов в генетике и языке и быть не могло. Зато вот тюркских сколько угодно.
Чтобы перечислить все заимствования из тюркских языков в восточнославянские и десятка таких статей не хватит. Да и генетически эти группы народов многое объединяет. Например, гаплогруппа R1a1.
Можно конечно поспорить чья именно эта гаплогруппа изначально - славянская или тюркская. Или поговорить о разных субкладах. Однако суть от этого не изменится - есть свидетельства долгого и плодотворного общения во всех смыслах этого слова.
Письменные источники
Здесь тоже все строится на отрицании. Утверждается, что никаких письменных источников на монгольском языке нет, да и вообще нет никаких письменных свидетельств монгольского нашествия. Это прямая ложь, ну или полное незнание.
Письменные источники есть и их много. Из разных стран и на разных языках. Китайские, персидские, арабские, армянские, русские (летописи), европейские... все не перечислить. Все эти письменные памятники фактически во многом пересекаются и подтверждают друг друга.
Например иранский политик и историк Рашид ад-Дин довольно подробно описывает подготовку похода на Русь и сам поход, при этом во многом пересекаясь с русскими летописями. А на собственно монгольском языке есть "Сокровенное сказание" в котором повествуется о биографии Чингисхана и создании империи.
А с момента принятия Ислама в орде официальным становится арабский язык и все ярлыки и пайцзы русским князьям написаны на арабском. И самое главное, что все это есть в наших музеях.
То есть письменные источники не просто есть, а их очень много, из разных стран, на разных языках и все они описывают примерно одно и то же. А утверждения, что все они сфальсифицированы выглядит смешно. Ну это просто физически невозможно.
Иногда еще можно услышать, что все эти источники неправильно трактуются, а на самом деле все не так. Ну что тут сказать. Если бы авторами всех этих странных версий были профессиональные историки, то еще можно было бы подумать и поспорить, но когда об этом говорят полные дилетанты...
В исторической науке есть такой раздел как "источниковедение" и его изучение обязательно входит в программу любого исторического факультета любого университета. Это как раз раздел о методике работы с письменными источниками. Методичной работы, с учетом всех возможных факторов, а не выхватыванию отдельных фраз из контекста и их трактовке как в голову взбредет.
Археология
Здесь тоже два варианта в отрицании монгольской империи. Ну рассматривать вариант, что никаких археологических данных нет просто не имеет смысла. И были и есть множество археологических раскопок той эпохи. По всей Евразии. От Каракорума в Монголии до Киева, Козельска и Рязани.
И все археологи почему-то в один голос утверждают, что археологические данные полностью подтверждают письменные источники и что нашествие было. так что утверждение, что археологических данных нет это опять же либо ложь либо незнание.
Но есть и другой аргумент - археологические данные не актуальны, потому что эта наука имеет дело с тысячелетиями, а конкретно сказать когда произошли те или иные события невозможно. Ну это утверждения идет от полного незнания методики работы археологов. И речь даже не о таких методах датировок как радио-углеродный, палеомагнитный, калий-аргоновый и других.
Нет, речь просто о методике самих раскопок. Раскопки ведутся сверху вниз до так называемого "материка", земли на которой точно ничего не было, никакого культурного слоя. Может для кого-то будет открытием, но и сам культурный слой неоднороден и различается по составу и цвету, поэтому хронологическая последовательность отслеживается в раскопе довольно точно и по составу земли и по составу находок в каждом слое.
Вот это называется "профиль" и обязателен для любого отчета по любым раскопкам, а сами отчеты обязательны иначе археолог не получит "открытый лист" на следующий год. В сам отчет входят только описания, чертежи, фото и видео - материалы и никаких выводов и обобщений.
Так что если кого-то не устраивают те выводы к которым археологи приходят уже на основе анализа и исследования всей совокупности материалов - находок, состава культурных слоев, их последовательности и многого другого, то ничто не мешает обратиться в архивы института археологии и попробовать разобраться самому. Вот только это требует профессионализма. Иначе получится, как если бы филолог решил почитать материалы по теоретической физике.
Так что все эти странные исторические версии абсолютно не убеждают по причине полного непрофессионализма их создателей. Тем более, что все что противоречит их гипотезам никак не анализируется, а просто объявляется фальсификацией, заговором и тому подобной ерундой.
Впрочем давно ведь известно, что в истории и искусстве разбираются все (по крайней мере они так думают).
#история #наука #интересные факты #монголо-татарское нашествие #Батый
