"Если бы пришлось выбирать — предать мою страну или предать друга, надеюсь, я нашел бы мужество предать страну". Эдвард Морган Форстер
Трагедии XX и XXI века вновь и вновь ставят перед обществом вопросы, на которые каждый сам должен найти для себя ответ.
Первая часть о "Кембриджской пятерке", высокопоставленных англичанах на службе советской разведки, здесь
В 1949 году на экраны вышел фильм, признанный критиками лучшим британским фильмом 20 века. "Третий человек" Кэрола Рида. Стандартный нуарный сюжет не должен вводить нас в заблуждение - это не детектив. Кто преступник, сразу понятно.
Суть фильма в другом: в выборе, который должен сделать главный герой (хороший парень). Вот друг главного героя - тот самый "третий человек", скрывающийся от полиции. Он плохой парень. Он продает фальшивые лекарства, от которых умирают дети. Он способен на все, собственно, наверно, и главного героя-то убил бы без особых моральных терзаний. Он сотрудничает с русскими, в конце концов! Но почему-то подлецом выглядит не он, а главный герой - выдавший его властям.
Но почему? Что с главным героем не так?
Из-за того, что предал дружбу? Возможно. Но дело не совсем в этом. Сюжет разворачивается в послевоенной Вене, разбомбленной и сожженной, и, собственно, в таких декорациях не может не возникнуть вопрос - и Гарри Лайм (третий человек) прямо его задает. А что, он правда здесь самый большой злодей? Он всего лишь делает свой маленький гешефт. Да, может быть от этого страдают люди. Но кто эти люди? Всего лишь безымянные точки, на которые они смотрят с колеса обозрения. И те же самые британские власти, что пытаются поймать его - буквально вот недавно убили в бомбежках тысячи, стирали эти безымянные точки, как ластиком. Тех самых венских детей, над судьбой которых мы должны поплакать. Тех самых искалеченных детей, которых офицер полиции показывал главному герою как доказательство подлости Лайма.
Автор сценария, писатель Грэм Грин, в годы войны работал в британской разведке. Его начальником был Ким Филби, самый известный шпион 20 века.
И существует (достаточно натянутая) версия, что в образе Лайма Грин изобразил Филби (по крайней мере того звали Гарольд, а это почти Гарри), а конфликт главного героя - это его собственный конфликт.
Филби был его начальником, к нему Грин чувствовал огромную личную симпатию...как он должен был поступить, если бы узнал о работе Кима на советскую разведку? Молчать? Рассказать контрразведке? Как правильно-то?
Сам Грин, отвечая на этот вопрос, сказал, что ну наверно дал бы Киму 24 часа, чтобы сбежать, а потом доложил бы властям.
Поэтому, дорогие друзья, в заключительной части нашего цикла о "Кембриджской пятерке" поговорим о дружбе.
Потому что к этому и сводится главная претензия, которую предъявляют нашим героям.
Ок, говорят западные писатели, - ну допустим, мы верим, что они верили в идеалы коммунизма. Бывает, не одни они. Ну допустим, западные власти поддерживали Гитлера и его преступную идеологию. Ну допустим, о преступлениях Сталина не было известно, а когда стало - они думали, что идеология-то все равно правильная. Ну допустим, что МОЖНО в определенных обстоятельствах предать страну.
Но как быть с тем, что они предали друзей?
Того же Гая Лидделла, которому дружба с кембриджскими шпионами сломала жизнь - и на похоронах которого Энтони Блант (предавший его доверие) рыдал, не таясь.
Джеймса Энглтона, рассудок которого не пережил такого удара. Николаса Эллиотта. Как быть с семьей Кима, которую он оставил в Англии.
Ну и тд.
Мысль эта не давала покоя многим - ну как же так? Вот ты, Ким, воспринимал себя не как английского офицера разведки, а как внедренного агента НКВД (говорил об этом сам), но тогда кто были МЫ для тебя? Твои школьные друзья, коллеги, твоя семья в конце концов? Просто статисты, перед которыми ты играл роль? Стоит ли ЛЮБАЯ идея такой низости? Или все-таки дело не в идее, а особенностях психики?
В общем, предоставляю завершающее слово Тиму Милну, другу детства и коллеге Кима по МИ-6.
Как же получилось, что этот человек сильных привязанностей, особенно личных, смог одну из них -чужую абстрактную лояльность- поставить выше других? Никто убедительно так и не ответил на этот вопрос, да и я не претендую на то, что способен это сделать. Могу лишь поделиться парочкой личных впечатлений.
Милн перебирает множество самых популярных причин - и ни одну из версий не считает удовлетворительной.
Влияние отца? Настолько, насколько мог влиять отсутствующий отец.
"Сент-Джон мог привить сыну сильный нонконформизм и нежелание принимать общепринятое, но при этом каждый из них избрал для себя свой путь. Даже в школе Ким во многом был сам себе хозяин.
Месть в адрес лицемерного британского классового общества? Обида?
Ким не испытывал любви к ценностям своего класса, но, проявляя порой высокомерие, он не был озлоблен.
Сострадание к бедным и обездоленным?
"Что бы впоследствии Ким не говорил, он не становился ближе к коммунизму через сочувствие к страданиям бедных и безработных в Великобритании, евреев в Берлине или социалистов в Вене. Не то чтобы ему недоставало сострадания, нет - скорее он всегда предпочитал смотреть на вещи с точки зрения исторического процесса и анализа.
При этом важно понимать, что деятельность Филби и друзей была 100% добровольной. Ни в один из моментов их шпионской карьеры им не угрожали и не шантажировали. Те, кто хотел уйти - Блант, Рис, Стрейт- уходили. У самого Кима, как отмечает Милн, было несколько лет на "подумать хорошенько" - от момента вербовки до момента, когда он действительно начал нарушать законы Великобритании.
"Ничто не указывает на то, что он когда-либо роптал по этому поводу или что русским пришлось оказывать на него давление. Я лично думаю, что большую часть энергии он черпал в самом себе. Он пересек два очень широких рубикона - через интеллектуальное принятие коммунизма и выбор заговорщицкой карьеры. Человек, исполненной такой гордыни, как Ким, и такой (цитирую Грэма Грина) "пугающей уверенности" в своей правоте, не мог повторно пересечь ни один из этих рубиконов, не разрушив что-то в самом себе.
Поэтому - как ни парадоксально это звучит, но упрямство Филби, его отказ от признания, от того, чтобы начать жизнь с чистого листа (что ему предлагали в Бейруте), было по большому счету вопросом самосохранения. Когда так много поставлено на карту, отречение - это всегда путь на осину (в прямом или переносном смысле). И в этом смысле - выбирая между собой и окружающими - практически любой выберет себя... а не друзей, или даже семью.
Любил ли Ким власть? Было ли мотивацией желание "рисовать контурные карты"- о чем я писала в самой первой статье? Нет, Милн опять с этим не согласен.
"Идея власти была очень важна в жизни Кима, но не думаю, что она играла первоочередную роль. Дора Филби в 1936 году в разговоре со мной прямо заметила, что "проблема у тебя и Кима в том, что ни у одного из вас нет амбиций". Была ли она права насчет меня, не имеет значения. Но Ким был ее сыном. И она все-таки имела в виду его врожденную особенность. Собственно, вся жизнь Кима предполагает, что он был готов принять для себя все что угодно ради дела, которому служил - от максимального подчинения до максимальной ответственности.
В отличии от многих других, Милн "отпустил" ситуацию, простив своего друга за то, что он сделал (хотя не думаю, что они потом общались).
В одном из интервью Ким сказал, что если бы он мог повернуть время всаять, то поступил бы точно так же. Думаю, что все-таки это неправда, но не сомневаюсь, что он говорил серьезно. Но я не сожалею о том, что знал его лично. Он на многие годы обогатил мой мир, и я ему многим обязан. Конечно, наши отношения создали мне немало трудностей,но я не испытываю горечи - одно лишь сожаление. Corruptis optimus pessima ( Падение доброго - самое злое падение).
Но опять же - судить, что это было: падение или подвиг, с разведчиками мы имели дело или со шпионами, каждый решает для себя сам.
На этом я и хотела бы закончить.
Ииии забыла! Доказательство того, что Ким был настоящей рок-звездой! Песня "Philby" от ирландского гитариста Рори Галлахера
Ну и совсем-совсем конец тут