Это случилось в одной крупной компании.
Из сейфа в кабинете главного бухгалтера пропала изрядная сумма денег. Взять их могли шесть человек — на камерах наблюдения было видно, что каждый из них какое-то время находился в кабинете в одиночестве.
Но в самом кабинете камер не было, поэтому кроме подозрений предъявить нечего.
Для начальника службы безопасности, тёртого калача, это не стало проблемой. Он нашёл виновного, просто переговорив с каждым подозреваемым.
В начале разговора он говорил одно и то же: «Ложь распознать непросто. Я могу ошибиться, а мне бы не хотелось бы обвинить в краже невиновного. Поэтому я прошу помочь мне — это в ваших же интересах. Чем больше информации — тем легче определить, врёт человек или говорит правду. Так что чем подробнее вы расскажете о том, что делали в кабинете, тем лучше».
Выслушав всех, начальник службы безопасности безошибочно назвал вора. Им оказался сотрудник АХО, который приходил починить розетку и заприметил, что сейф был незаперт.
В чём же тут секрет?
Как думает лжец
Ответ прост. Начальник службы безопасности знал — лжецы и невиновные думают и ведут себя по-разному. И усилил эту разницу, сделал её заметнее.
Обратите внимание на его слова в начале беседы — он предлагал рассказать как можно больше. Мол, это поможет отличить ложь от правды.
И это правда. Лжецы чаще всего рассказывают меньше.
Если человек невиновен, он будет стараться рассказать как можно больше. Для него тут подвоха нет — бери да рассказывай. Всё легко и просто.
У лжеца не так. Ему теперь надо думать аж о трёх вещах сразу. Во-первых, о том, какую часть правды рассказать. Во-вторых, о том, какую часть правды утаить. В-третьих, о том, что же именно солгать.
Это перегружает мозг, и в итоге рассказ лжеца получается короче. Сопоставив все рассказы, начальник службы безопасности просто выбрал самый короткий и не прогадал.
Вся эта история, конечно, выдумка для наглядности. Но построена она на надёжном научном основании.
Метод выявления лжи
Наш Эркюль Пуаро использовал метод асимметричного управления информацией. В оригинале — asymmetric information management. Суть метода — надо объяснить, что обилие подробностей помогает определить ложь.
Честному человеку это поможет сказать больше, лжеца принудит говорить меньше.
У этого метода есть экспериментальное доказательство, добытое группой психологов под руководством Коди Нормитты Портера. [1]
Сначала они побуждали испытуемых совершить некоторую последовательность действий. Например, отправить электронное письмо с конкретным текстом на конкретный адрес из конкретной библиотеки.
Затем участники эксперимента приходили на что-то вроде допроса. Половине из них нужно было сказать правду, а половину просили солгать.
Причём лжецам давали небольшую фору. У них было время придумать, как именно они будут лгать.
Человек, который их допрашивал, в случайном порядке использовал метод асимметричного управления информацией.
Без этого ложь удавалось выявить только в 48% случаев. С тем же успехом можно подкидывать монету и ориентироваться по ней.
А вот использование метода давало 81% точности обнаружения лжи.
Выборка в эксперименте небольшая, но вам ничего не мешает попробовать применить этот метод в реальной жизни.
Если вы хотите выявить лжеца, скажите ему: «Ложь трудно отличить от правды. Поэтому расскажи мне как можно больше — так мне будет легче понять, врёшь ты или говоришь правду».
Кто говорит много и подробно, тот с вероятностью в 81% не лжёт. Кто говорит мало, лжёт с вероятностью 81%.
Конечно, это не идеальные 100%, но гораздо лучше, чем просто догадки с вероятностью приблизительно 50%.
Кстати, об особенностях коммуникации и общения я рассказываю в своём аудиотренинге “Как влиять на людей”.
А у меня всё. Спасибо за внимание.
Не согласны? Комментарии ждут, у меня тут свобода слова.
В дополнение рекомендую:
Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels
Источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S221136812030005X