"Ты в жанр не лезешь", -пишет мне знакомый. - "У тебя герой - тряпка"
- А кем он должен быть, если он у меня болеет с пяти лет, за всю жизнь один на улице не был, провел все детство под капельницами, а сейчас вообще в коме? Откуда он бы должен был набрать напора и нахрапистости? Как умеет, так и барахтается, ну, жалок местами, да... Но зато он вызывает сочувствие и в целом - человек хороший!
Но я и сама понимаю, что хороший человек - не профессия для литературного персонажа в этих жанрах. Он должен быть зол на весь мир, яроостен, как буйвол, лишенный случки, он должен выбивать зубы всему, что смеет эти зубы в его присутствии иметь, а когда наш герой совершенно случайно не раздавит сапогом котенка, проходя мимо, мы уже все роняем слезы умиления от его глубоко спрятанной внутренней доброты.
Но с другой стороны, ведь реально стандартный герой такого плана - это человек, которого в реальности 99 процентов читателей не подпустили бы к себе на расстояние броска швабры. Так почему же все эти бывшие спецназовцы и грушники, одаривающие баб - пощечинами, слабых - пинками, а врагов - гранатами с зачарованным тротилом, щиплют какие-то стыдные, но приятные струнки в наших душах?
В играх-то понятно: берешь в лапы огнемет и идешь палить все, что шевелится, - хоть иллиданов, хоть трогательных оленят на лужайке - лут и экспа лишними не бывают! Но попытка апологизировать такое правильное игровое поведение в литературе — неизбежно приводит к превращению героя во что-то исключительно неаппетитное.
Впрочем, если сделать весь мир вокруг ошеломляюще отвратительным, несправедливым и достойным истребления - такой персонаж, конечно, там оказывается на своем месте, а вот когда мы пытаемся и мир привлекательным сделать, и нашего крокодила туда грамотно запихать...