В одной из прошлых публикаций мы рассмотрели - как происходят мутации ДНК, что такое гаплогруппы и гаплотипы. А сейчас пора уже приступить к вопросу, ради которого всё это и начиналось - к вопросу ДНК-генеалогии.
Автором её является профессор Анатолий Клёсов, и он обозначил свою ДНК-генеалогию как новую науку.
Это наука, о которой долгое время мечтали срыватели покровов и искатели правды, различного рода неославяне, представители "белой расы" и прочие, кто, прикрываясь патриотизмом, несут в массы идею о сознательно скрытой от публики истинной истории человечества. Это наука, которую очень давно хотели взять на вооружение ценители славяно-арийского ведического бульона и многие другие. Неудивительно, что ДНК-генеалогия быстро приобрела популярность.
Возможно сейчас стоило бы брать статьи Клёсова и разбирать их на цитаты, однако в таком варианте мой текст получится настолько огромным, что ни у кого не хватит терпения дочитать его до конца. Кроме того, изобилие специфической терминологии может стать серьезным препятствием для понимания дальнейших рассуждений. Попробуем иначе. И рассказывать об этом я буду так, как понял сам.
Итак, ДНК-генеалогия.
Ключевой посыл ДНК-генеалогии, как и других псевдонаук, заключается, разумеется, в отрицании "официальной" истории, в утверждении, что истина выглядит иначе и её необходимо "переформатировать". Утверждения Клёсова строятся на оригинальной, им самим разработанной доказательной базе.
Для формулировки своих доказательств Анатолий Клёсов ничего существенно нового не придумал, кроме собственного метода интерпретации уже имеющихся, причем не им полученных, данных. И вот здесь начинается какое-то очень сильное "колдунство", а проще говоря - чистая демагогия с подменой понятий.
Базовый принцип ДНК-генеалогии заключается в отождествлении археологической культуры и языковой общности с конкретной гаплогруппой. То есть к явлению социально-культурному даётся прочная биологическая привязка. Таким образом "новая наука" постулирует, что если две популяции имеют общую гаплогруппу, их языки обязаны происходить из одного корня. По умолчанию предполагается, что древние популяции несли каждая лишь одну гаплогруппу, и поэтому миграция популяции воспринимается лишь как миграция определенной гаплогруппы.
При этом не учитываются данные, не подтверждающие эти утверждения. К примеру, в рамках одного народа, как явления культурного, может присутствовать несколько различных гаплогрупп, и все они могут быть объединены одним языком. Но если это признать, то все построения ДНК-генеалогии окажутся пшиком, именно поэтому Клёсов старательно обходит такие моменты в своих работах.
Клёсов узурпировал конкретную гаплогруппу R1a1 обозначив её славянской, не обосновывая это утверждение ничем существенным, кроме собственного патриотизма и простого вывода о распространённости именно этой гаплогруппы на территории, заселённой славянами.
При этом Клёсов начисто игнорирует огромные массивы данных антропологии и лингвистики. Например, Клёсова совершенно не волнует тот факт, что смена языка нередко происходит без смены населения территории. Так в Центральной Европе люди, заговорившие в VII веке по-славянски, до этого говорили на германских диалектах, еще раньше – на кельтских, еще раньше – на иллирийских и так далее. Соответственно менялось и этническое самосознание населения этой территории. Но из ДНК-генеалогии следует, что язык - это не социальная норма, а биологическая!
Пристутствие на территории, заселенной славянами, гаплогруппы R1a1 никак не привязывает эту гаплогруппу именно к славянам. Поскольку славяне - это языковая семья, это явление социально-культурное, повторюсь - не биологическое.
Клёсов строит это генетическое родство на очень большую глубину и далёких предков этой гаплогруппы так же относит к "праславянам". С одной стороны - это даже не совсем противоречит имеющейся концепции, ведь на то он и предок, чтобы получить приставку "пра-", однако речь идет о настолько глубокой древности, когда даже не сформировались очертания современных народов.
Это равноценно тому, что сейчас сказать - современный человек за миллионы лет эволюционировал из водоплавающих, то есть от рыб, а значит мы с рыбами - родственники. А если вписать сюда теорию Клёсова, то получится, что современный человек - это ПРЕДОК рыб, а не наоборот.
На справедливые замечания научного сообщества, вместо ответа, ему достаточно обвинить своих критиков в "русофобии" и тем самым получить в копилку массу сторонников. Собственных лабораторных исследований, насколько мне известно, Клёсов не проводит, он пользуется чужими данными, которые интерпретирует по-своему, впрочем это не стоит воспринимать как упрёк. Ведь те же самые данные используют и другие учёные. Однако, с учетом данных антропологии и лингвистики, у других выводы и концепции выглядят совершенно иначе.
Ознакомившись с публикациями Анатолия Клёсова, я не смог для себя найти прямой ответ на самый главный вопрос: почему гаплогруппа R1a1 - это чисто славянская гаплогруппа?
А так же - почему одна гаплогруппа становится "предком" другой гаплогруппы, когда они, относительно друг друга являются "сестрами"? И на каком основании имеющийся общий предок у этих "сестер" становится одной из этих самых сестер, хотя должен быть матерью?
Я специально не упоминаю ни о регалиях Анатолия Клёсова, ни о его достижениях в других областях науки, а они, к слову, имеются. И лишь слегка коснулся его методов подачи материала. Я рассмотрел лишь один из аспектов его концепции, другие (возможно) рассмотрим в другой раз. Приглашаю желающих подискутировать на эту тему в комментариях.
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.