Продолжаю размышлять по принятии решений. Часть 2.
Начало, о том, зачем мы принимаем решение - здесь.
Я повторюсь, если скажу, что ситуаций требующих решений много, но то, как мы ведем себя принимая решение можно представить в виде воронки. В начале пути принятия решений мы изучаем и пробуем самые разные методы, спрашиваем людей, исследуем причины, строим модель ситуации, проводим тесты решений и т.д., и т.п. По мере взросления и обретения опыта, у каждого из нас появляются коронные приемы и вырабатываются собственные подходы на основе понимания жизни и картины мира.
А потому я не хочу удивлять ни тех, ни других, и не хочу показывать как надо (или не надо) принимать решение, а рассмотреть зависимость наших решений от того, как мы их принимаем.
По традиции буду использовать матрицу 2х2, квадранты и две переменные:
Ось Х:
будет отвечать за процесс, технологию.
И здесь возможны два варианта, вы знаете и владеете процессом принятия решений и возможно, что вы не владеете процессом, или что-то упускаете в силу изменившихся обстоятельств.
Ось Y:
будет отвечать за результат, который получается в итоге.
Здесь также возможны два варианта, когда вы получаете то, что нужно и то, что ожидали, и второй вариант, когда происходит провал, ошибка, кризис или катастрофа. Результат не подходит, от слова "совсем".
В итоге мы получаем квадрант "Как мы принимаем решения", где вы можете:
1. увидеть четыре возможных ситуации, в ходе принятия решений;
2. найти зависимость влияния процесса на результат;
3. сформулировать свою гипотезу о причинах и следствиях;
4. найти и сформулировать противоречие в принятии решений.
Итак, начнем по порядку:
Четыре возможных ситуации - как бы они представлены на рисунке, там же идет название ситуации.
"Хорошее решение" - дает ясную и понятную картину, мы владеем процессом и получаем гарантированный результат. Вот взлет, вот посадка, все находится под контролем, работает, ожидаемо и предсказуемо.
"Плохое решение" - не дает ясной картины что надо делать, у вас нет плана, нет понятной инструкции (а если и есть, то вы ее не читали), в общем нет работающей программы, т.е. процесс вышел из под контроля. Соответственно и результат будет таким-же, т.е. никаким. Не подходит, не угадали, в общем не получилось, хотя могли бы.
"Ловушка везения" - это когда вы получаете "хорошее решение" делая усилия левой ногой. Это как так? - спросите вы меня, а я вам либо не отвечу, либо наговорю разной ерунды, что вы ничего не разберете. Как же такое возможно? Повезло, счастливое стечение обстоятельств, проехали на старых запасах, ну и "мастерство не пропить" - это тоже про это. Казалось бы, результат есть, все работает, что еще надо? Но здесь вы можете попасть в ловушку, когда в один "прекрасный" день все остановится и перестанет работать, а вы не знаете "что делать?" так как не знаете как оно должно быть и работать.
"Неверное решение" - это не игра слов! А потому попрошу не путать с "плохим решением", так как это разные состояния, объединяет их только отсутствие приемлемого результата. Только в этом случае, мы все делали правильно (по правилам), по инструкции, как учили. Т.е. мы буквально "поверили" написанному, а оно не сработало!! Очень часто, когда везение заканчивается, то мы вдруг обнаруживаем, что наши процессы, технологии, чек-листы, ноухау, все это не работает в новых условиях или не работало вовсе, просто нам все это время везло. Срабатывал человеческий фактор, кто-то затыкал дыры и прикрывал спину, а теперь этот человек ушел наверх или в другую компанию. Потому в этом квадранте надо изучать "неверное решение", искать все возможные причины и ответы на вопросы: Почему?
___
Теперь про зависимость "Y" от "Х" :
ДАНО:
Процесс влияет на результат: (П->P)
Результат зависит от процесса: (Р<-П)
Следовательно:
Если у нас будет правильный процесс, следовательно будет и ожидаемый результат. Значит, нам нужно найти, составить и описать правильный процесс, научиться его применять и будет все ОK (all correct).
___
С другой стороны:
А теперь давайте попробуем взглянуть на ситуацию диалектично (как в истории про баню) или как минимум симметрично:
ГИПОТЕЗА:
Что если "Y" оказывает влияние на "X" ?
т.е.
Вывод 1. Правильный результат ведет к правильному процессу.
Вывод 2. Неправильный результат ведет к неправильному процессу.
Начну со второго вывода, который нужен для подтверждения гипотезы не меньше, чем первый вывод. Суть его раскрывается в начале обучения или освоения какой-либо практики или техники. Дело в том, что в самом начале пути ошибки неизбежны и это не зависит от правильности процесса, а исключительно вопрос опыта, т.е. владения технологией. А потому, если в начале обучения метод не работает, то мы начинаем винить метод, прикручивать к нему "пятую ногу", а потом и вовсе отбрасывать.
т.е. не получение результата приводит к появлению сомнений и попытку исправить инструкцию, в итоге мы придем к "неправильному процессу". Да, возможно он будет работать у вас какое-то время, но под нагрузкой сломается или не будет стыковаться с другими задачами.
А теперь перейдем к первому выводу: правильный результат ведет к правильному процессу?! И как тут не вспомнить: "не надо чинить то, что не сломано". А вот как правильный результат может выстроить правильный процесс, тут на ум приходит метод "обратное проектирование" и рефлексия, т.е. понимание и разбор успешного опыта, его анализ и аккумулирование в систему знаний. Т.е. это своего рода попытка перевести случайный успех в закономерность, а для этого должна быть процедура или даже организационный процесс, который бы разбирал "неожиданные успешные кейсы" и ставил бы их на рельсы.
___
Противоречие?
Наверное надо еще раз напомнить квадрант вариантов того, как мы принимаем решения и попробовать понять, насколько X и Y совместимы в пространстве и времени:
Как минимум одно из противоречий мы нашли, это что и на что влияет: процесс на результат - очевидно!
результат на процесс - не очевидно, но имеет место!!
Сам процесс и результат комплиментарно дополняют друг друга.
Если мы попали в "плохое решение", то у нас есть противоречие, точнее дилемма, как двигаться к хорошим решениям.
Есть еще мета-процесс, когда мы сейчас говорим не о конкретном решении, а о том, как нам принимать решения и как нам работать с принятыми решениями. т.е. принимаем решения относительно решений.
...
Увидели ли вы здесь противоречие и какое?
Напишите об этом в комментарии.
_____
ИП/2022/07/29