Кстати, об играх. Исключение — в силу ряда объективных и субъективных причин — из тематики канала публикаций связанных с вопросами экономики и политики, поставило перед редакцией — в моём лице — задачу поиска адекватной замены. Опыт же подсказывал, что сходный по силе эмоциональный отклик аудитории, — в форме настойчивых просьб больше так не делать, — могут вызвать только «оружейные» статьи. И раздел вернулся.
Но только ли танки и мечи обладают необходимыми свойствами? Вот, например, компьютерные игры. Учитывая, что средний возраст подписчиков, согласно статистике канала, — зрелый, первым жизненным впечатлением нашего поколения была ещё погремушка, а не сразу клавиатура в руках. А первое впечатление — самое яркое. Так что, результат многолетнего исследования, согласно которому игры (в отличие от имеющей негативный эффект активности в социальных сетях) способствуют росту интеллекта, тоже может вызвать ненависть.
...И тут сразу можно задать правильный вопрос. А был ли в таком исследовании смысл? Что тут можно открыть или хотя бы проверить? В том, что игры способствуют развитию, никто до сих пор и не сомневался. С этой целью они и практикуются животными, включая человека. Подвижные игры, представляя собой одновременно и упражнение и симуляцию некого рода активности, необходимы для развития физического. Интеллектуальные естественным образом имеют то же влияние на развитие умственное…
Таким образом, исследование даёт лишь положительный ответ на вопрос, являются ли компьютерные игры интеллектуальными. И это — не праздный вопрос, поскольку выполненные ранее работы, связанные с влиянием на развитие интеллекта шахмат, неожиданно привели к заключению, что шахматы, давно и плотно с интеллектом ассоциирующиеся, — не интеллектуальная игра.
Почему? Ну… это тоже понятно и без исследований. Шахматы — вообще не игра. Это, скорее, наука. Игре в шахматы учат, предлагая готовые — и наиболее эффективные — решения. Просчёт же комбинаций имеет конечную сложность. С компьютерными играми, включая и наиболее примитивные, требующие лишь поиска лучшего, из нескольких возможных, решения, ситуация изначально иная. Как минимум, все возможные решения, чтобы потом выбирать из них, игрок должен сначала найти самостоятельно.
Если же брать игру типичную, то сложность перестаёт быть конечной. На доске десятки видов фигур, каждая из которых обладает множеством разноплановых свойств и возможностей. К этому можно добавить влияние клеток, также имеющих особенности, влияющие на фигуры, а также отсутствие симметрии, — «армия» противника в общем случае является другой настолько, что наличие даже примерного баланса сил на доске непременно превратится в предмет ожесточённых споров. Таким образом, задача слишком сложна, чтобы поддаваться просчёту, а ситуации на доске никогда не воспроизводится, что делает стандартные решения, как минимум, ненадёжными. Что, кстати, сближает ситуацию на доске с жизненной. Причём, как и в жизни, избыточная сложность задачи не освобождает от необходимости выбора решения.
Хорошие игры, — не зависимо от того, какой треш творится на экране, и насколько странно выглядят гоблины, которых надо убить, — неизменно требуют планирования стратегического. То есть, выбора линии действий, ведущей к успеху даже в условиях тактических неудач.
Решать задачи такой сложности в жизненных ситуациях приходится не часто, — и не многим. А способность требует упражнения.
Как следствие, серьёзный, взрослый человек предпочитает пасьянс. Ибо тетрис требует соображать быстро, а что-то «детское»… там даже просто попытка понять, что происходит на экране, — и как можно управлять всем этим, — кажется неподъёмной.