Оговорить человека легко, а вот защититься от нечестного навета куда сложней. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации поставила точку в длительном споре и помогла компенсировать расходы оклеветанного жителем Тамбова менеджера из Санкт-Петербурга на восстановление своего доброго имени. Разобраться в этой непростой истории помог руководитель адвокатского бюро «Человек и Закон» Марс Тарасов
Кейс этот стартовал с того, что житель Тамбова подал в суд на продавца пиломатериалов из северной столицы, обвинив его в клевете (Ст. 128.1 УК РФ). Судья менеджера оправдал «за отсутствием состава преступления. Клерк, однако, решил взыскать с инициатора дела компенсацию морального вреда плюс расходы на адвоката, авиабилеты и проживание в гостинице. Ведь суд проходил в Тамбове, а менеджер постоянно проживал в Санкт-Петербурге.
«Апелляция согласилась с приговором первой инстанции. В судебном решении чёрным по белому было написано, что продавец пиломатериалов из северной столицы имеет право "на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием". — Рассказывает адвокат по уголовным делам Марс Тарасов. — Помимо трат на защитника и транспорт, менеджер из Санкт-Петербурга был вынужден на время проведения судебных приостанавливать все свои дела, что тоже привело к определённым убыткам. Поэтому он и решил взыскать все эти расходы и упущенную выгоду с того, кто возвёл на него напраслину. В иске менеджер указал сумму — 200 тысяч рублей. Инициатор судебного процесса выплатить эти деньги не согласился. Он заявил, что о клевете со стороны питерского клерка услышал от своего знакомого, которому он поверил, а значит, его ввели в заблуждение».
Ленинский районный суд Тамбова решил, что питерский менеджер вправе возместить расходы, ведь обвинения не подтвердились. Но, при этом, он не может рассчитывать на компенсацию морального вреда, поскольку ответчик обратился с частным обвинением не для того, чтобы причинить вред истцу. Он заблуждался и иском пытался защититься. Поэтому райсуд с жителя Тамбова взыскал 28 тысяч рублей, а в возмещении морального вреда отказал.
«Тамбовский областной суд также решил, что житель Тамбова искренне считал менеджера из северной столицы виновным в клевете. А вынесение оправдательного приговора не говорит о вине частного обвинителя, "обращение которого продиктовано потребностью защитить свои права". — Продолжает адвокат Марс Тарасов. — Если же частный обвинитель был добросовестным, то оправданный гражданин не имеет права не только на компенсацию морального вреда, но и не может взыскать расходы, связанные с уголовным делом. Основываясь на это позиции, суд отменил решение первой инстанции и отказал менеджеру во всём. Кассация с таким постановлением согласилась. Тогда продавец дерева пожаловался в Верховный суд».
Высший судебный орган Российской Федерации при рассмотрении этого дела сослался на позицию Конституционного суда (определение от 02.07.2013 № 1059-О). Там сказано — недоказанность обвинения в совершении преступления влечёт полную реабилитацию и восстановление всех прав, включая возмещение расходов.
«Внимательно рассмотрев это дело Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила: расходы менеджера компенсировать. Помимо этого, было выпущено разъяснение, весьма полезное, на мой взгляд, при рассмотрении споров подобного рода. В нём написано, что частный обвинитель не освобождается от выплаты оправданному судебных издержек, компенсации причинённого ему имущественного и морального вреда. При этом, реабилитированный имеет право возместить понесённые расходы за счёт того, кто его обвинил в преступлении. И ему не могут отказать лишь потому, что заявитель в момент подачи доноса был добросовестен. То, что он заблуждался или, наоборот, специально обвинил кого-то в преступлении, можно учитывать только при определении размера суммы компенсации», — резюмирует Марс Тарасов.