Продолжаю серию записок о спорах, связанных с управлением многоквартирными домами. На прошлой неделе рассказывал о том, кто может голосовать на Общем Собрании Собственников (ОСС) в только что построенном МКД. Об этом читайте здесь:
Сегодня расскажу о деле, в котором перед судами возник вопрос об исчислении срока, в течение которого можно оспорить решение общего собрания собственников (ОСС), проведенного под контролем недобросовестной управляющей компании.
На крыше многоквартирного дома оператором сотовой связи были размещены антенны сотовой связи. Это не понравилось одному из жильцов, который написал жалобу в администрацию с просьбой проверить законность установке антенн.
По результатам рассмотрения жалобы администрация установила следующее.
Антенны были размещены на основании договора, заключенного с управляющей компанией. Сам договор был заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников (ОСС) этого МКД. Однако за принятие такого решения проголосовало только 52,5% от всех собственников помещений. Следовательно, в данном случае отсутствовал необходимый кворум и договор не мог заключаться.
На этом основании управляющей компании было выдано предписание. В предписании было указано инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором повторно рассмотреть вопрос по предоставлению в аренду общего имущества, а в случае непринятия положительного решения собственниками помещений по указанному вопросу – расторгнуть договор с оператором сотовой связи и обязать его демонтировать с общедомового имущества многоквартирного дома установленное оборудование сотовой связи.
Управляющая компания не согласилась с предписанием и оспорила его в судебном порядке.
В данном случае у собственника помещений в МКД был выбор способа защиты права: обратиться в суд с заявлением об оспаривании ОСС или подать жалобу в административном порядке.
У административного органа есть на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований. Однако это не означает, что у него есть полномочия самостоятельно устанавливать ничтожность решения ОСС без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.
Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.
Наличие либо отсутствие последующего одобрения собственниками помещений ранее принятого решения о размещении оборудования, длительность договорных отношений с сотовой компанией не является ключевым моментом при оценке законности действий административного органа. Этот орган был вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения ОСС, однако не воспользовался данным правом.
Поэтому требование Управляющей компании отменить оспариваемое предписание подлежит удовлетворению
Как видим, в данном деле, суд, не смотря на очевидную незаконность решения ОСС, встал на сторону управляющей компании и по формальному основанию отменил предписание, которое было верным по существу.
ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную жилищным спорам:
https://vk.com/zashita_kvartir
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer