Много лет назад я систематично публиковал статьи в районной газете. Просматриваю некоторые из них и думаю: "Может повторить? Повторение... Может, есть какая-никакая польза от загляда в прошлое?" Нижеприведенный текст написан 11.11.87г.
Картинка: идет по улице дядя, навстречу ему школьник с ранцем за спиной. Между ними лужа. Дядя, как положено взрослым, лужу огибает, а мальчишка, как между ними принято, прямо сквозь лужу шагает. И при этом ни с того, ни с сего прямо в ее центре вдруг выдает - бац, бац - два строевых шага. Вообразил, видимо, себя на параде, а конкретную окружающую обстановку не учел. Дядя, будучи немножко обрызганным с головы до ног, осерчал и пресек. Мальчишка, будучи уловленным за ухо, из мира фантазий вернулся в мир реальности.
- Хулиган! - шипит дядя. - Чему вас только в школе учат?! - выдает он шаблонную, истасканную, избито-замученную фразу. - А еще...(у дяди мгновенно промелькнуло в голове: комсомолец? пионер? октябренок?... Мозг автоматически промерил параметры пацана...) октябренок! Разве октябрята так делают? - нависает он над уловленным.
- Октябрята - смелые ребята! - неожиданно для самого себя выдает мальчишка. Где-то в глубине он понимает, что фраза - ни к селу, ни к городу, да к тому же еще и с вызовом, что совсем уж ни к чему в сложившейся ситуации. Но интуиция, о которой он не имеет понятия, подсказала ему, что на нелепый вопрос надо дать нелепый ответ. Ну, при чем здесь это: делают или не делают так октябрята? А что, не октябрятам можно прохожих грязью обдавать? Если бы мальчик все это ясно понимал, то, наверно, спросил бы дядю, но он только чувствует, но не осознает. К тому же защемленное ухо мешает думать. Как бы это безболезненно выкрутить его из твердых дядиных пальцев - вот мысль, которая беспокоит. И провинившийся канючливым тоном тянет:
- Я больше не бу-у-уду...
Дядя, удивленный этим переходом от заявления о смелости к "не бу-у-уду", отпускает ухо, еще раз обзывая мальчишку хулиганом. Они расходятся.
Шаблоны, ярлычки... Натура человеческая, будь то взрослая или детская, противится им. "А еще октябренок (пионер, комсомолец...)!" Натура при таком подходе чувствует себя так, будто прикрепили к ней бирку с набором тех качеств, которым должна она удовлетворять, и время от времени, в зависимости от обстоятельств, сличают качества человека с написанными на бирке. Чаще всего сличают, чтобы сказать: "Ай-я-яй! Нет полного совпадения! Плохонький ты октябренок (пионер, комсомолец)!" И даже когда сличают и хвалят - натура человеческая как-то плоховато это воспринимает. Она у кого шепчет тихонечко, у кого - кричит: я самоценна! Независимо ни от каких ярлыков! Личность самоценна! Недаром, чуть постарше, школьники станут, можно услышать ироничное: "Витька! Не безобразничай! Пионеру безобразничать нельзя!"
Есть такая заповедь: не поминай святое всуе! Если мы хотим, чтобы принадлежность к той или иной организации, коалиции, движению не принижалась антипсихологическим ярлычковым подходом - нельзя его использовать!
Легко сказать - нельзя... Мы с ним свыклись-сроднились! Посмотрим хотя бы на весьма типичный способ взятия обязательств, хоть школьниками, хоть взрослыми коллективами. Сначала сверху приходит указание, какие обязательства должен взять на себя тот или иной "объект", его так или иначе вынуждают этот сделать. Потом делается вид, будто это сделано "объектом" добровольно, даже по собственному почину; потом идет в ход "хворостина": "взял слово - держи!", и пр. т.п. Все тот же ярлычковый подход, в котором много фальши. А она угнетает. Многолетне потрудившись над тем, чтобы фальшь пропитала нашу общественную жизнь, мы как бы с удивлением обнаруживаем нарастание пассивности... Причина и в ярлычковом подходе тоже.
А, может наоборот, мы недостаточно сильно используем ярлычки-бирочки? Может, надо обязать всех граждан на груди и спине носить этакие белые квадраты достаточной величины, на которых перечислять все организации, общества и пр., в которых состоит носитель бирки, его профессию, место работы, семейное положение - всё, всё. Зачем это? А чтобы в разных общественных местах при столкновениях всякого рода и вида конфликтующие не поливали бы друг друга как попало, а наносили бы словесные удары целеустремленно. Наступил кто-то кому-то где-то на ногу - обиженный устанавливает свой взгляд в грудь обидчика и спрашивает: "Разве члены профсоюза и общества спасения на водах так делают? Разве отец двухлетнего ребенка может позволять себе топтаться по людским ногам?" На что обидчик ответствует: "Не хорошо деду троих внучат свои ноги под чужие совать! Это чтобы люди, наступив, виноватыми себя чувствовали? А уж если это случилось, то бывшему бухгалтеру, как человеку воспитанному, можно было бы и промолчать!" Предметный разговор получается, с бирками-то, не то, что без них. Хорошо, октябренка по росту определить можно, а определивши, укорить: "А еще..." Ну, а с остальными как? Ведь кроме того, что перед нами человек, мы в большинстве случаев ничего не знаем. Или в большинстве случаев для человеческого отношения друг к другу этого достаточно?
Такая вот старая-престарая статейка. Читаю разные материалы в Интернете и вижу, как усердно одни люди навешивают ярлыки на других, причем ярлык "либерал" переходит в "либераст"; ярлык "демократ", переходит в "дерьмократ" - и не надо вникать в понятия "либерализм", "демократия" - навешал ярлык - и как бы все стало ясно... Вспоминается сталинистский ярлык "враг народа"..., или маодзедуноские компании, когда сначала без личностей создаются ярлыки, к ним возбуждается лютая ненависть толпы, а когда ярость достигает нужных величин, перст указующий тыкает - вот они! Ату их! Время идет, идет, а изменений во многих людях нет и нет... и вот уже благообразная с виду женщина предлагает на всю страну: "Надо ввести понятие "враг народа", узаконить его!"... Ярлык еще сильнее, чем идея, овладевшая массами?