На днях Александр Панчин, довольно известный в узких кругах интересующихся популярной наукой ученый описал данные из статьи:
Light N, Fernbach PM, Rabb N, Geana MV, Sloman SA. Knowledge overconfidence is associated with anti-consensus views on controversial scientific issues. Sci Adv. 2022 Jul 22;8(29):eabo0038
Утащил как есть, чтоб ни в букве не переврать.
А данные довольно интересные. Психологи и люди из сфер, в которых люди традиционно "разбираются" давно подозревали, но доказательств не было.
Часто научному консенсусу, мнению, теории принятой на данный момент в науке (точно знания, как известно, в науке нет) противоречит общественная повесточка и мода. То есть, например, на данный момент доказано, что ГМО безвредны. Но общественное мнение считает иначе. Относится настороженно, если не агрессивно. Вот это и исследовали.
Взяли опросник из общих базовых знаний в науке в 34 вопроса, да прогнали по ним испытуемых. А затем опросили по поводу современного научного консенсуса и как человек оценивает свои знания в этой области.
Результаты для испытуемых неутешительные. Чем ниже компетентность человека в оцениваемой им области науки и чем выше его субъективная оценка своих знаний - тем чаще его взгляды входят в оппозицию научному консенсусу.
Это не эффект Даннинга-Крюгера, который постулирует, что низкоквалифицированные люди чаще совершают ошибки (что очевидно), но реже способны осознать их и поэтому считают себя компетентными.
В вышеприведенном исследовании выявлен еще один феномен, который можно описать просто: "Дурак чаще будет оппонировать эксперту, если считает себя компетентным".
Еще проще: если у вас нет даже диплома в какой-либо сфере и все ваши знания ограничиваются популярной книжкой - считать себя квалифицированнее специалиста не стоит.
На сегодня все.
Спасибо. Надеюсь, было познавательно.